Ухвала суду № 79375515, 17.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2019 року м. Київ № 826/4585/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігантову І.Ю., за участю представника позивача та третьої особи-3,без участі відповідача та третіх осіб - 1, 2 (їх представників), під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Агробудтранс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство "Універсал-Транс", Київська обласна державна адміністрація, Управління інфраструктури - Київська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/4585/18, (далі - справа), за позовом Приватного підприємства "Агробудтранс", (далі - позивач), до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, (далі - відповідач), треті особи - Приватне підприємство "Універсал-Транс", (далі - третя особа-1), Київська обласна державна адміністрація, (далі - третя особа-2), Управління інфраструктури - Київська обласна державна адміністрація, (далі - третя особа-3), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20 лютого 2018 року, оформлене протоколом №2018-1, в частині недопущення позивача до участі в конкурсі та визнання переможцем конкурсу третю особу-1 на автобусному маршруті загального користування №825 "Боярка (ф-ка "Мальва") - Київ АС "Київ";

- зобов'язати відповідача визначити переможця на автобусному маршруті загального користування №825 "Боярка (ф-ка "Мальва") - Київ АС "Київ", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 20 лютого 2018 року документів поданих до 12:30 год. 05 лютого 2018 року.

Разом з тим, через канцелярію до суду представником позивача подано письмове клопотання про витребування у третьої особи-3 належним чином засвідчених копій документів (конкурсних пропозицій), які подані третьою особою-1 та позивачем для прийняття участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції третьої особи-2, що відбувся 20 лютого 2018 року по об'єкту №31 (автобусний маршрут загального користування №825 "Боярка (ф-ка "Мальва") - Київ АС "Київ", (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які не необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутня у підготовчому судовому засіданні 17 січня 2019 року представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його.

Представник третьої особи-3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача та третіх осіб - 1, 2 у підготовче судове засідання 17 січня 2019 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

При цьому, представником третьої особи-1 подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представника позивача та третьої особи-3, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення в частині, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заявлене клопотання.

2. Витребувати у Управління інфраструктури - Київської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії конкурсних пропозицій, які подані Приватним підприємством "Універсал-Транс" для прийняття участі в конкурсі на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, що відбувся 20 лютого 2018 року по об'єкту №31 (автобусний маршрут загального користування №825 "Боярка (ф-ка "Мальва") - Київ АС "Київ".

3.В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

4. Зобов'язати керівництво Управління інфраструктури - Київської обласної державної адміністрації організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 14 березня 2019 року о 15 год. 20 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/4585/18.

5. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко