Рішення № 79375123, 24.01.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 676/8703/18

РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В. , третя особа - Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В., третя особа - Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", в якому просить:

- визнати дії державного виконавця Ілик О.В. з арешту коштів що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 протиправними та такими, що порушують конституційні права ОСОБА_1;

- відновити конституційне право ОСОБА_1 на своєчасне одержання винагороди за працю, та зобов'язати державного виконавця Ілик О.В. зняти арешт з коштів що знаходяться на рахунку НОМЕР_1;

- стягнути з державного виконавця Ілик О.В. матеріальну та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що працює прибиральником службових приміщень на ДП "НТК "Завод точної механіки".

Вказує, що за період з 01.11.2018 р. по 30.11.2018р. їй нарахована та не виплачено заробітну плату в розмірі 6262,42 грн. З приводу невиплати заробітної плати позивач звернулася з усною заявою до директора ДП «НТК «Завод точної механіки». У відповіді на усний запит позивач дізналась, що підприємство не заперечує виплатити їй заробітну плату в сумі вказаній в розшифровці про загальну суму нарахованої заробітної плати. Також позивач дізналась, що у підприємства наявні кошти передбачені для виплати заробітної плати, кошти знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в банківській установі Публічне Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк». Причиною невиплати заробітної плати позивачу стало те, що державний виконавець Ілик О.В., в межах виконавчого провадження № 57360250 винесла постанову про накладення арешту на грошові кошти підприємства, що містяться на всіх рахунках в Публічному Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», та 13.12.2018 року особисто вручила постанову та супровідний лист керівнику відділення №1 ПУМБ в м. Кам'янець-Подільський.

З огляду на викладене позивач вважає, що дії ДВС у м.Кам'янець-Подільському є протиправними та порушують Закон України "Про виконавче провадження", зважаючи на це, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач зазначає, що протиправною поведінкою відповідач завдав їй моральні страждання, що спровокували загострення наявних захворювань, а тому просить стягнути з відповідача 10000 гривень моральної шкоди та 2000 гривень матеріальної шкоди.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 22.01.2019 року направив суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що дії державного виконавця були правомірними та такими, що не порушують вимоги Закону України "Про виконавче провадження". Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснення щодо позову не надав.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2018 по справі №924/195/16 позов приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний концерн "Укроборонпром", м. Київ, за участю Військової прокуратури Чернівецького гарнізону про зобов'язання відповідача повернути позивачу за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010 р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19326, а також про стягнення 1970747,56 грн., з яких 90000 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, 21026,15 грн. інфляційних втрат, 4560,41 грн. 3% річних, 1855161 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення задовольнено.

Зобов'язано державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28, код 23831376) повернути приватному виробничо-комерційному підприємству "Механік (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 2/9, код 22769037) за письмовим актом передачі орендоване відповідачем за договором оренди №01-719/1 від 01.11.2010р. майно, а саме: оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19324, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19325, оброблювальний центр HR-5B інвентарний номер 19326. Стягнути з державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Годованця, 28, код 23831376) на користь приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" (Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 2/9, код 22769037) 90000, 00 (дев'яносто тисяч грн. 00 коп.) заборгованості з орендної плати, 21026,15 грн (двадцять одну тисячу двадцять шість гривень 15 коп.) інфляційних втрат, 4560,41 грн (чотири тисячі пятсот шістдесят гривень 41 коп.) 3% річних, 1855161,00 грн (один мільйон вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч сто шістдесят одну гривню 00 коп.) неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення, 36694,49 грн. (тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто чотири гривні 49 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.12.2018 по справі №924/195/16, суд відстрочив виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.05.2018 на виконання якого відкрито виконавче провадження №57360250 на до 01.03.2019 в частині стягнення з ДП "НТП "Завод точної механіки" на користь приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік", 90 000, 00 (дев'яносто тисяч грн. 00 коп.) заборгованості з орендної плати, 21026,15 грн. (двадцять одну тисячу двадцять шість гривень 15 коп.) інфляційних втрат, 4560,41 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят гривень 41 коп.) 3% річних, 1855161,00 грн. (один мільйон вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч сто шістдесят одну гривню 00 коп.) неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення, 36694,49 грн (тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто чотири гривні 49 коп.) витрат по оплаті судового збору.

12.12.2018 року державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В. при примусовому виконанні наказу № 924/195/16 від 01.10.2018 р. виданого Господарським судом Хмельницької області про стягнення з ДП «НТК» «Завод точної механіки» на користь ПВКП «Механік» заборгованості в сумі 2007442,05 грн. прийнято постанову про арешт коштів боржника (ВП №57360250). Вказаною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в Публічному акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк", МФО 334851.

Згідно довідки державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" № 1727 від 19.12.2018 року ОСОБА_1 дійсно працює на державному підприємстві "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на посаді прибиральника службових приміщень адміністративно-господарського відділу з 06.02.2012 року.

Відповідно до довідки державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" №1728 від 19.12.2018 року заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 за листопад 2018 року становить 6262,42 грн.

Листом № 1731 від 19.12.2018 державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" повідомило позивачу, що у підприємства наявні грошові кошти для виплати заробітної плати. На рахунку підприємства НОМЕР_1 у ПАТ ПУМБ станом на 19.12.2018 є грошові кошти у сумі 3 260 766,63 грн., які призначені на виплату заробітної плати та сплати податків та інших обов'язкових платежів із заробітної плати.

Позивач зазначає, що причиною невиплати їй заробітної плати стало те, що державний виконавець Ілик О.В. в межах виконавчого провадження № 57360250 винесла постанову від 12.12.2018 про накладення арешту на грошові кошти підприємства, що містяться на всіх рахунках в Публічному Акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк".

Не погоджуючись з такими діями відповідача вважає їх протиправними та в зв'язку із неотриманням своєчасно заробітної плати змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон).

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.56 Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ст.59 Закону, виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з ч.3 цією статті, у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Суд звертає увагу, що відповідачем під час винесення постанови про арешт коштів боржника від 12.12.2018 ВП№57360250 дотримано порядок накладення арешту.

При цьому, суд встановив, що рахунок № НОМЕР_1 відкритий в банківській установі Публічного Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" належить Державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" на якому працює позивач, однак жодним чином не стосується позивача.

Відповідно до ст.59 Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

В даному адміністративному позові позивач звертається до суду для скасування арешту з рахунку боржника, а саме - Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", оскільки позивач не має можливості отримати заробітну плату, однак жодного відношення до вказаного вище рахунку № НОМЕР_1 не має, та доказів про те, що майно/кошти які містяться на рахунку, належать позивачу, не надала.

Суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Суд встановив, що 05.10.2018 державним виконавцем Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57360250 щодо виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/195/16 від 01.10,2018 про стягнення з ДП "НТК "Завод точної механіки на користь ПВКП "Механік" 2007442,05 грн.

При цьому, державним виконавцем було винесено ряд постанов про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на усіх рахунках в банківських установах та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом та належать боржнику.

Таким чином, накладення арешту на грошові кошти ДП "НТК "Завод точної механіки було здійснено державним виконавцем відповідно до вимог Закону з метою забезпечення реального виконання рішення суду.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2018 станом на момент розгляду справи не виконане ДП "НТК "Завод точної механіки", а тому підстави для зняття арешту з рахунків боржника накладеного в межах виконавчого провадження №57360250 відсутні.

Суд також звертає увагу що Господарський суд Хмельницької області під час розгляду заяви про розстрочення відстрочення виконання рішення суду №924/195/16 та зняття арешту з рахунків державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" відмовив останньому в частинні зняття арешту з рахунків боржника накладеного в межах виконавчого провадження №57360250 на підставі наказу господарського суду Хмельницької області №924/195/16.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовного визнання дій державного виконавця Ілик О.В. з арешту коштів що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 протиправними та такими, що порушують конституційні права ОСОБА_1 та стосовно зобов'язання державного виконавця Ілик О.В. зняти арешт з коштів що знаходяться на рахунку НОМЕР_1, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено протиправності дій державного виконавця під час винесення постанови про накладення арешту з рахунків боржника накладеного в межах виконавчого провадження №57360250, та належним чином не обґрунтовано можливість позивача розпоряджатись коштами, що містяться на рахунку НОМЕР_1 Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" відкритому у публічному Акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк".

Оскільки суд відмовляє позивачу в задоволенні вищевказаних позовних вимог, а тому підстави для стягнення з державного виконавця Ілик О.В. матеріальної та моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн відсутні, а тому така вимога позивача не підлягає задоволенню.

Позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору та не сплачувала його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В., за участі третьої особи - Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) Відповідач:Державний виконавець Кам'янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ілик О.В. (вул. Татарська, 8, м.Кам''янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 36400987) Третя особа:Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" ( вул. Годованця, 28, м.Кам''янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 23831376)

Головуючий суддя П.М. Майстер