Ухвала суду № 79375091, 22.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3954/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиманське" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 26.09.2018 №930798/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 27.09.2018 №932199/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України від 26.09.2018 №930797/32323794 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.09.2018 №11 на загальну суму 226600,80 грн, обсяги постачання за основною ставкою (20%) - 188834,00 грн, ПДВ 20% - 37766,80 грн;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.09.2018 №12 на загальну суму 237478,50 грн, обсяги постачання за основною ставкою (20%) - 197898,75 грн, ПДВ 20% - 39579,75 грн;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 11.09.2018 №13, отримувач (покупець) Приватне підприємство "Віктор і К" на загальну суму 217338,60 грн, обсяги постачання за основною ставкою (20%) - 181115,50 грн, ПДВ 20% - 34223,10 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2018 позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.11.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.11.2018.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 04.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:10 20.12.2018.

20.12.2018 представником Державної фіскальної служби України до суду подано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області, яке не було вирішено в засіданні 20.12.2018 у зв'язку з оголошенням перерви до 11:00 22.01.2019 для необхідності надання представником Державної фіскальної служби України уточнень до вказаного клопотання.

10.01.2019 представником Державної фіскальної служби України до суду подано уточнене клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

В підготовчому засіданні 22.01.2019 представник Державної фіскальної служби України клопотання про залучення другого відповідача (з урахуванням уточнення) підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні 22.01.2019 проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем у даній справі оскаржуються рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 26.09.2018 №930798/32323794, від 27.09.2018 №932199/32323794, від 26.09.2018 №930797/32323794.

Відповідно до приписів пунктів 19, 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, зокрема, про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктами 2, 6 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). До складу комісій регіонального рівня включаються посадові особи головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Матеріали справи свідчать, що наказом Головного управління ДФС у Полтавській області від 14.03.2018 №631 затверджено склад Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, який приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову у такій реєстрації (а.с. 223).

В спірному випадку оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних приймалися саме Комісією ГУ ДФС у Полтавській області.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника Державної фіскальної служби України та залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Головного управління ДФС у Полтавській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/3954/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиманське" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Зобов'язати ТОВ "Лиманське" до 25 січня 2019 року направити Головному управлінню ДФС у Полтавській області копію позовної заяви з додатками.

Встановити Головному управлінню ДФС у Полтавській області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання до суду відповіді на відзив співвідповідача.

Встановити співвідповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 24 січня 2019 року.

Суддя О.В. Гіглава