Ухвала суду № 79374399, 24.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

24 січня 2019 року №320/5975/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації "Правозахисне бюро "Ми - є!" до Чернівецької обласної ради про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Правозахисне бюро "Ми - є!" з позовом до Чернівецької обласної ради, в якому просить суд визнати протиправними дії Чернівецької обласної ради по зверненню до Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України про захист інституції сім'ї в Україні як такі, що є підбурюванням до дискримінації (прямої та непрямої) за ознаками сексуальної орієнтації, та утисками.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2018.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання, в якому просить суд звернутись до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо надання висновку у справі про дискримінацію щодо адміністративної справи за позовом ГО «Бюро «Ми - є!» до Чернівецької обласної ради про визнання протиправними дій по зверненню до Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України про захист інституції сім'ї в Україні як таких, що є підбурюванням до дискримінації (прямої та непрямої) за ознакою сексуальної орієнтації, та утисками.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 28 грудня 2018 року, представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд задовольнити його. Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що висновок Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не є експертним висновком в розумінні КАС України.

Для надання додаткових пояснень щодо зазначеного клопотання в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 11.01.2018.

У зв'язку із клопотанням обох сторін підготовче засідання 11.01.2018 щодо зазначеного вище клопотання було продовжено письмовому проваджені.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що в його слід задовольнити з огляду на наступне.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 6 КАС України).

При цьому, згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений Верховної Ради України з прав людини здійснює парламентський контроль за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції на постійній основі. Метою парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» є запобігання будь-яким формам дискримінації щодо реалізації людиною своїх прав і свобод.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» Уповноважений Верховної Ради України з прав людини у рамках здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини та громадянина та захистом прав кожного на території України і з межах її юрисдикції запобігає будь-яким формам дискримінації та здійснює заходи щодо протидії дискримінації, в тому числі надає висновки у справах про дискримінацію за зверненням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого позивачем клопотання, а тому вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити експертизу в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Правозахисне бюро "Ми - є!" до Чернівецької обласної ради про визнання протиправними дій , проведення якої доручити Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини.

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

3. Поставити експерту такі питання:

- чи містять оскаржувані дії Чернівецької обласної ради ознаки підбурювання до дискримінації (прямої та непрямої) за ознаками сексуальної орієнтації, та утисками.

4. У розпорядження експерта надати копії документів, що містяться в матеріалах справи.

5. Копію ухвали направити (надати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.