Ухвала суду № 79373811, 21.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ № 320/242/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області м. Обухів), щодо нарахування позивачу суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на суму 12 1547, 30 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу № Ф- 1629-23 У від 22.12.2015.

Пунктом 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання неправомірними дій Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області м. Обухів), щодо нарахування позивачу суми недоїмки зі сплати єдиного внеску на суму 12147,30 грн.

При цьому ОСОБА_1 в якості відповідача зазначив Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. У свою чергу, ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області м. Обухів, до якого заявлена вимога не є відповідачем у справі.

Таким чином, враховуючи вищевказане, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити найменування відповідача по справі та уточнити позовні вимоги.

Також відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено ні в позовній заяві, ні в окремій заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в силу приписів пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

В описовій частині позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позов стверджує, що вимогу про сплату боргу № Ф-1629-23 У від 22.12.2015 була отримана ним 04.01.2019.

Водночас, до позовної заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували ту обставину, що вимогу про сплату боргу № Ф-1629-23 У від 22.12.2015 було отримано позивачем саме 04.01.2019 не додано.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового Кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня.

З системно аналізу вказаних правових норм вбачається, що позивачем може бути оскаржено податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу протягом 1095 днів.

Водночас, судом встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) винесена 22.12.2015, тобто позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений законодавством.

У свою чергу, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід надати пояснення із зазначенням обставини, що об'єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, а також докази на їх підтвердження.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно подати клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позов та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки може бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, із уточненням позовним вимог та уточненням найменування відповідача по справі;

- заяви про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом;

- доказів того, що вимогу про сплату боргу було отримано позивачем 04.01.19;

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги № Ф-1629-23 У від 22.12.2015, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.