Ухвала суду № 79372768, 14.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2018 року Справа № 160/9020/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у м.Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" про залучення до участі у справі співвідповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" (надалі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - відповідач 2, разом - відповідачі) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №869423/41717851 від 03.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 17.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" (код ЄДРПОУ 41717851);

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 17.07.2018 року датою її первинного подання.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/9020/18 передана судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.12.2018 р. на виконання ухвали суду позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи на 21.01.2019 р. о 10:00 год.

14.12.2018 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що в рамках даної справи оскаржується рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, ГУ Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області відповідачем у справі не вказаний.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на предмет спору, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення у якості відповідача 2 - ГУ Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 48, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" про залучення до участі у справі співвідповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/9020/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлеон Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в якості відповідача 2 - ГУ Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.С. Віхрова