Ухвала суду № 79372557, 24.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2019 року Справа № 160/671/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» (49115, м.Дніпро, вул.Бехтерева, 5, код ЄДРПОУ 08563027) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимогу про сплату (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2018 року №0564771306, від 04.12.2018 року №0564841306, рішення від 04.12.2018 року №0564751303, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2018 року №054861303, рішення від 04.12.2018 року №05648713063.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

За допомогою реплікації в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 160/9488/18 було залишено без руху позовну заяву Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2018 року №0564771306, від 04.12.2018 року №0564841306, рішення від 04.12.2018 року №0564751303, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2018 року №054861303, рішення від 04.12.2018 року №05648713063.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки встановлено, що позивачем попередньо було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічний адміністративний позов, при цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 160/9488/18 було залишено позовну заяву без руху та станом на 24.01.2018 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв