Ухвала суду № 79372008, 23.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17410/17

Провадження №2/522/2256/19

УХВАЛА

24 січня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Ільченко Н.А.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв’язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Ільченко Н.А. – Іванової О.І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання 09.07.2018 року та 27.08.2018 року сторони не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018 року.

У зв’язку із знаходженням судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи призначений на 25.10.2018 року відкладено на 23.01.2019 року.

25.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1. – ОСОБА_4 про витребування доказів, в якому просив витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

- оригінали вимог вих..№23-1-2/1516 від 02.06.2017 року та вих..№23-1-2/1517 від 02.06.2017 року для огляду їх судом, а також належним чином засвідчені їх копії - для долучення їх до матеріалів справи;

- оригінал поштового конверту з ідентифікатором поштового відправлення №0130011176241, отримувачем якого є Оганісян Тігран Львоваєвич, АДРЕСА_1, - для огляду його судом;

- належним чином засвідчені копії доказів направлення на адресу ОСОБА_2 вимоги (вих..№23-1-2/1517 від 02.06.2017 року);

- примірник газети Голос України №85 від 13.05.2011 року, у яких опубліковані Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників, разом з усіма змінами та доповненнями, які були внесені до цих Правил на дату їх опублікування у зазначеному періодичному виданні

У судове засідання призначене на 23.01.2019 року представник ОСОБА_1. – ОСОБА_4 не з’явився, у клопотанні про витребування доказів просив його задовольнити, розгляд зазначеного клопотання просив розглянути за його відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв’язку з цим, датою складення цього судового рішення є 24 січня 2019 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором №11476743000 від 09.11.2015 року.

Суд погоджується з представником відповідача в частині того, що без відповідних доказів, які він просить витребувати, неможливе доказування у даній справі позиції відповідача

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч.1-6 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вбачає, що для об’єктивного розгляду справи та виходячи з предмету позову та його підстав, вважає за можливе задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1. – ОСОБА_4 про витребування доказів, а також суд враховує, що у підготовчому засіданні 27.08.2018 року відповідач та його представник не приймали участі, вважає за можливе поновити строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Щодо витребування з ПАТ «УкрСиббанк» примірника газети Голос України №85 від 13.05.2011 року, у яких опубліковані Правила (договірні умови) споживчого кредитування позичальників, разом з усіма змінами та доповненнями, які були внесені до цих Правил на дату їх опублікування у зазначеному періодичному виданні, суд відмовляє, у зв’язку з тим, що така інформація є загальновідома та доступна, крім цього копію цих правил додано до позову.

При цьому суд вважає що доцільно витребувати не оригінали реєстраційних справ на нерухомість , а його належним чином засвідчені копії.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 126, 127, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Тіграна Львоваєвича – ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Тіграна Льоваєвича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 Тіграну Львоваєвичу строк на звернення з клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

- належним чином засвідчену копію вимоги вих..№23-1-2/1516 від 02.06.2017 року та вих..№23-1-2/1517 від 02.06.2017 року;

- оригінал поштового конверту з ідентифікатором поштового відправлення №0130011176241, отримувачем якого є Оганісян Тігран Львоваєвич, АДРЕСА_1;

- належним чином засвідчені копії доказів направлення на адресу ОСОБА_2 вимоги (вих..№23-1-2/1517 від 02.06.2017 року);

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «23» квітня 2019 року.

В решті вимог клопотання відмови.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.