Ухвала суду № 79369866, 24.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019Справа № 910/1997/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярний реєстр»

2. Приватного акціонерного товариства «Експерт-капітал»

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

2. Публічного акціонерного товариства «Норд»

про визнання недійсними генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 та договору купівлі-продажу цінних паперів № 13/БВ від 04.08.2016

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» про визнання недійсним Генерального договору щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 року, договору купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016 року.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вважає, що генеральний договір щодо взаємовідносин в процесі продажу цінних паперів від 04.08.2016 року та договір купівлі-продажу цінних паперів №13/БВ від 04.08.2016 року є недійсними в частині умов (пунктів), що визначають ціну та загальну вартість цінних паперів в російських рублях, оскільки умови, що зазначені у відповідних договорах, суперечать актам цивільного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 р. було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полярний реєстр», Приватне акціонерне товариство «Експерт-капітал», Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Публічне акціонерне товариство «Норд».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 р. закрито провадження у справі № 910/1997/18 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.08.2018 у справі № 910/1997/18 скасовано; справу № 910/1997/18 передано на розгляд Господарського суду м. Києва.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018, справу № 910/1997/18 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 28.12.2018р. справу прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М. та призначено підготовче засідання на 23.01.2019р.

22.01.2019р. до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов від 21.01.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс», в якому відповідач просив: визнати укладеним правочин від 28.08.2017 між п. Ландиком В.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» до договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ/13 від 04.08.2016 згідно з яким: пункт 2.1. договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ/13 від 04.08.2016 доповнено текстом наступного змісту: всі грошові розрахунки за цінні папери між продавцем й покупцем здійснюються в розмірі й строки, визначені пунктом 2.1. цього Договору купівлі-продажу цінних паперів, в валюті - доларах США по курсу Національного банку РФ, встановленого на дату відповідного платежу при розрахунках по кожному траншу; вважати присічною датою платежів перших чотирьох траншів, вказаних в графіку платежів покупця за придбані у продавця акції Публічного акціонерного товариства «Норд» - дату до 01 квітня 2018 року (включно); визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» право на відстрочку виконання зобов'язання, визначеного п.2.1. й п.2.2. договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2016р. №БВ/13, щодо 50 117 376 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «НОРД», в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» по здійсненню оплати цінних паперів на суму 1 503 521,28 рублів РФ до моменту спливу 10-ти банківських днів з дня набрання чинності рішення суду про визнання укладеним правочину між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» до договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2016р. №БВ/13; поновити становище, що існувало до моменту вчинення депозитарною установою Товариством з обмеженою відповідальністю «Полярний реєстр» дій з проведення 22.01.2018р. облікових операцій по розблокуванню й списанню з рахунку в цінних паперах 403444-RU20014704, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс», цінних паперів, що перебували в заставі, а саме - 50 117 376 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «НОРД» та зарахуванню на рахунок в цінних паперах 403444-UA10000003, що належить п. Ландику В.І., вказаних цінних паперів, шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярний реєстр» вчинити дії зі списання з рахунка в цінних паперах 403444-UA10000003, що належить ОСОБА_1, цінних паперів - 50 117 376 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «НОРД» і зарахуванню на рахунок в цінних паперах 403444-RU20014704, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс», вказаних цінних паперів.

Обґрунтовуючи зустрічний позов відповідач посилався на відсутність вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» у порушенні умов оспорюваних правочинів в частині своєчасної оплати акцій. До того ж, вказаним учасником судового процесу наголошено на порушенні позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полярний реєстр» вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» щодо застосування позасудового порядку звернення стягнекнння на цінні папери.

За висновками суду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а підлягає поверненню відповідачу 1 з урахуванням наступного.

Пунктом 3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З аналізу наведених правових норм полягає, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин, не є обов'язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 28.11.2018р. по справі №910/4360/18.

Проте, з аналізу предмету та підстав поданого відповідачем зустрічного позову полягає, що останній не відповідає критеріям, які викладено у ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що фактично правові підстави зустрічних позовних вимог ніяким чином не вказують на відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

За висновками суду, підстави зустрічних позовних вимог та первісного позову, а також предмети доказування в них є різними, а отже, суд не вбачає їх взаємопов'язаності та доцільності сумісного розгляду.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що ухвалою від 12.06.2018р. Господарським судом міста Києва вже було повернуто зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» з тотожними вимогами. В контексті означеного суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України дійсно передбачає право на подання зустрічного позову, проте, і зобов'язує учасників судового процесу добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а також визначає право суду на застосування певних заходів у разі виявлення зловживань учасників судового процесу.

За таких обставин, з огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» не відповідє вимогам ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, а отже, підлягає поверненню у відповідності до ч.6 вказаної статті.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс» не позбавлено права та можливості захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 180, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Діоріт-Техніс».

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2019р.

Суддя О.М. Спичак