Ухвала суду № 79369848, 23.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.01.2019Справа № 910/29799/15Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Від заявника не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" про стягнення 6 234 157,38 дол. США та 84 928 951,24 грн.

13.01.2016 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог. Вказана заява обґрунтована тим, що позивачем було здійснено технічну помилку та вказано суму штрафу у розмірі 54 800 917,80 дол. США у гривні.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Лиськов М.О.) від 17.02.2016 у справі № 910/29799/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/29799/15 змінено, викладено у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (03164, м. Київ, вулиця Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за тілом кредиту 3 959 677, 19 дол. США, за відсотками 2 274 480, 19 дол. США, пеня за тілом кредиту 19 506 155, 85 грн, пеня за відсотками 10 621 877, 60 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 182 700, 00 грн. В частині стягнення штрафу в позові відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (03164, м. Київ, вулиця Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659) 38 194,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги."

01.07.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/29799/15 від 14.06.2016 Господарським судом міста Києва видано накази.

11.01.2019 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у справі 910/29799/15.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи 11.01.2019 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Лиськова М.О. заяву у справі № 910/29799/15 передано для розгляду судді Трофименко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 прийнято до розгляду заяву про заміну сторони, призначено до розгляду заяву на 23.01.2019.

22.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Експерт Плюс» до суду надійшло клопотання про залучення Товариства до участі у справі як розпорядника майна ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" арбітражного керуючого Борейка В.А. та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки судом розгляд справи по суті завершено прийняттям рішення, тому у суду відсутні підстави для залучення до участі третіх осіб при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником та відкладення розгляду справи на іншу дату.

22.01.2019 до суду надійшла заява представника ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Заява мотивована тим, що ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" не отримувало копії вищевказаної заяви, а тому не має можливості висловити власну обґрунтовану позицію щодо заяви.

Суд розглянувши дане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню оскільки представник ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" отримав ухвалу суду про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником 18.01.2019, а тому не позбавлений був права ознайомитися з заявою та матеріалами справи.

У судове засідання, яке призначене на 23.01.2019, представники стягувача та заявника не з'явилися, про причини відсутності суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення до суду не надходило.

Оскільки неявка представників учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про залучення до участі правонаступника, Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по справі №910/29799/158, дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Лиськов М.О.) від 17.02.2016 у справі № 910/29799/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі № 910/29799/15 змінено, викладено у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (03164, м. Київ, вулиця Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) заборгованість за тілом кредиту 3 959 677, 19 дол. США, за відсотками 2 274 480, 19 дол. США, пеня за тілом кредиту 19 506 155, 85 грн, пеня за відсотками 10 621 877, 60 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 182 700, 00 грн. В частині стягнення штрафу в позові відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (03164, м. Київ, вулиця Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659) 38 194,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги."

01.07.2016 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/29799/15 від 14.06.2016 Господарським судом міста Києва видано накази.

19.11.2018 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" (Набувач) було укладено Договір, відповідно до умов якого Кредитор зобов'язується передати у власність Набувачу Права Вимоги в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач - зобов'язується прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на Дату відступлення Прав Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість.

Відповідно до п.2.3 Договору перехід Прав Вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається в дату відступлення Прав Вимоги, після повної оплати Набувачем Кредитору Вартості Прав Вимоги відповідно до п.п. 3.1.- 3.2. Договору.

Вартість прав вимоги, яку набувач зобов'язаний сплатити кредитору, становить 39200000 грн. 00 коп. (п.3.1 Договору)

Додатком №1 до Договору від 19.11.2018 року Сторони визначили документи, що підтверджують наявність у кредитора прав вимоги, що передаються набувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору від 19.11.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" було сплачено на рахунок Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" грошові кошти у розмірі 39200000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №686 від 19.11.2018 року, а Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в свою чергу було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" документацію, що підтверджується Актом прийому - передачі документації від 19.11.2018 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому, заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, для настання процесуального правонаступництва необхідним є встановлення факту правомірного переходу до особи матеріальних прав попередника.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб'єктивного складу кредиторів.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), визначення якого міститься у ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Так, зі змісту вказаної норми вбачається, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

У статті 350 ГК України факторинг визначається як передання чи зобов'язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Факторинг є фінансовою послугою, правові засади у сфері надання яких регулює Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", за змістом норм якого фактор на момент укладення договору факторингу повинен мати статус фінансової установи та отримати дозвіл на надання фінансової послуги факторингу.

Стаття 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" визначає перелік видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, серед яких, надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" є фінансовою установою в розумінні Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 17.01.2017 року, а відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №579 від 16.03.2017 року отримало ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" у встановленому законодавством порядку перейшли права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг", а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про заміну сторони її правонаступником справі №910/29799/15 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 52, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/29799/15 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" (04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 28/12, ідентифікаційний код 40888017) у виконавчому провадженні ВП 351819773 з виконання наказу, виданого Господарським судом міста Києва 01.07.2016 у справі №910/29799/15, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг" (03164, м. Київ, вулиця Підлісна, будинок 1, ідентифікаційний код 33640659) заборгованості за тілом кредиту 3 959 677, 19 дол. США, за відсотками 2 274 480, 19 дол. США, пені за тілом кредиту 19 506 155, 85 грн., пені за відсотками 10 621 877, 60 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 182 700,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.01.2019

Суддя Трофименко Т.Ю.