
Справа № 386/1098/18
Провадження № 2-п/386/1/19
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
23 січня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 по цивільній справі №386/1098/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
встановив:
ОСОБА_2 22.01.2019 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 по цивільній справі №386/1098/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та не додано до заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 285, 363 ЦПК України, суддя –
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 по цивільній справі №386/1098/18 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із зазначеннямпосилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також, до заяви додати докази, на які посилається.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 285 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гарбуз О. С.
Судове рішення № 79366129, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 23.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 386/1098/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: