Рішення № 79365991, 18.01.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1096/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ?

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника, звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2016 в розмірі 33 385 гривень 10 коп.

Також просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Посилається на те, що 06.10.2016 року ОСОБА_3, шляхом підписання заяви №б/н про отримання банківських послуг, отримав від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 21 травня 2018 року має заборгованість у розмірі 33 385 грн. 10 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту – 13 220 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 5 814 грн. 16 коп., пені за користування кредитом – 12 284 грн. 36 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1565 грн. 96 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

24 жовтня 2018 року суд з власної ініціативи призначив справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засіданні представник позивача не з’явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим 06.10.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору.

Відповідач ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_3 в Анкеті-Заяві.

Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карткового рахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.4.7 Договору.

Овердрафт - короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на цього Рахунку в розмірі ліміту кредитування (п.1.1.1.63 Договору).

ОСОБА_3 не виконував належним чином свої зобов’язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 33 385 грн.10 коп., яка згідно наявного в справі розрахунку складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 220 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 5 814 грн. 16 коп., пені за користування кредитом – 12 284 грн. 36 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) – 1 565 грн. 96 коп.

Також з розрахунку вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором невстановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір був укладений за волевиявленням обох сторін, про що свідчить особистий підпис відповідача в анкеті позичальника, проте останній ухилився від виконання своїх зобов’язань по кредитному договору, що і призвело до утворення заборгованості, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування кредиту та штрафу є обґрунтованими.

Разом з цим позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, суд вважає необґрунтованими, з наступних підстав.

Цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 умов договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з пунктами 2.1.1.7.6 умов договору сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за інші правопорушення: один із них – несвоєчасне повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

До розрахунку заборгованості , включено заборгованість за пенею та штрафами, що є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий же висновок застосування норм матеріального права викладено в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 №6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року в справі №347/1910/15-ц.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 21 100 грн. 74 коп., з яких: 13 220 грн. 62 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 5 814 грн.16 коп. - відсотки за користування кредитом, 500 грн. 00 коп.(фіксована частина) штрафу за порушенням умов кредитного договору, 1 565 грн.96 коп. - процентна складова, у задоволенні позову в частині стягнення пені необхідно відмовити.

Судовий збір у розмірі 1762 грн.00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в силу ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 610, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, —

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2016 у розмірі 21 100 (двадцять одна тисяча сто) грн. 74 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 13 220 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 5 814 грн. 16 коп. та штрафів за порушення умов кредитного договору в розмірі 500 грн. 00 коп. – фіксована частина, 1 565 грн. 96 коп. – процентна складова, а також судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення здійснено 23.01.2019.

Учасники справи:

позивач:Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299;

відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя О. І. Рева