Рішення № 79362089, 21.01.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/56/19

Єдиний унікальний № 742/3430/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 22 листопада 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного засобу(платіжної картки), згідно умов якого, банк надав та встановив ОСОБА_2 кредит в розмірі 1500 грн. на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок зі сплатою 30% річних.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 28 березня 2018 року в загальному розмірі складає 2372,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте згідно заяви просив суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце проживання відповідача ОСОБА_2, згідно з паспортними даними зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до укладеного договору № б\н від 22.11.2016 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 1500 гривень 00 копійок (а.с.24-25).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява про приєднання №2559313/221116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг /а.с. 8-26/.

Таким чином, судом вважається доведеним факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання відповідачем кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

У зв’язку із неналежним виконанням своїх зобов’язань за кредитним договором відповідачем станом на 28.03.2018 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 2372 гривень 91 копійки яка складається з наступного: 1500грн.- основна заборгованість (прострочена), 535 грн.08 коп. - проценти за користування кредитом (строкові), 227 грн. 28 коп. - пеня за прострочену заборгованість, 6 грн. - комісія за розрахунково-касове обслуговування ( прострочена), 83 коп. – сума заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, 51 коп. - сума заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом , 28 грн. 75 коп. – сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів, 51 грн. - сума інфляційних витрат на суму простроченого кредиту, 51 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 28 грн.75 коп. – 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.28-29).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином умов кредитного договору не виконує, кредит в установлені строки його повернення не повертає, а тому заборгованість у розмірі 2372, 91 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст.4,12-13,19,81,141,247,258,259,265,268,273,280,288,354,355 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,533,543,611,625,1050,1054 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП3412409478, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129 в особі філії – Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277 (м.Київ, вул..Володимирська, буд.27, 01001 ) суму кредитної заборгованості у розмірі 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн..91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП3412409478, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129 в особі філії – Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277 (м.Київ, вул..Володимирська, буд.27, 01001 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М.Бездідько