Ухвала суду № 79361982, 16.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26101/18

УХВАЛА

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська 0.0, за участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., прокурора Бабія В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, займаючого посаду директора комунального підприємства «Відродження» М’якотівської сільської ради Ізяславського району, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, З, раніше не судимого у кримінальному провадженні №12018240000000238,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КІЖ України ризики щодо спроб ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, зокрема, спонукати їх до зміни показань щодо фактичних обставин даних правопорушень та експертів щодо проведених ними експертиз.

Заслухавщи думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують щодо його задоволення, перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав

04.09.2018року, зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за Х° 12018240000000238, правова кваліфікація правоцорушень – ч. 4 ст. 191ІСК України.

22.11.2018 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у тому, що він, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Відродження», 22.08.2018 р., близько 14.00 год., під час особистої розмови з громадянином ОСОБА_4, запропонував останньому придбати 30 м^ пиловника дуба без відповідного документального оформлення на загальну суму близько 250 тис. грн. В подальщому, ОСОБА_5, 21.11.2018 року, організував завантаження зрізаних у лісовому господарстві підприємства 5-ти дерев пиловника дуба, загальним об’ємом 7,147 м^’ на вантажний автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. В61-06 10, та без відповідних дозвільних і супроводжувальних документів, поза встановленою законодавством процедурою відчуження лісопродукції, забезпечив їх вивезення за межі лісового господарства комунального підприємства «Відродження», де, того ж дня, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: вул.Чулкова,3, с.М’якоти Ізяславського району Хмельницької області, одержав від ОСОБА_4 попередньо обумовлену між ними суму грошових коштів в розмірі 160 тис. грн.

В обґрунтування підозри надано: повідомленням ВБКОЗ Управління ОБ України в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення директором Комунального підприємства «Відродження» М’якотівської сільської ради Ізяславського району ОСОБА_1щоказаннями свідка ОСОБА_4, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом огляду від 21.11.2018, під час якого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вказали на місце зрізання п’яти дерев породи дуб, яке розташоване на околиці с. М’якоти, Ізяславського району; протоколом проведення освідування ОСОБА_1 від

21.11.2018під час якого на правій руці останнього виявлено ознаки світло-жовтого світіння; протоколом обшуку приміщення комунального підприємства «Відродження» М’якотівської сільської ради від 21.11.2018в ході якого виявлено та вилучено кощти в сумі 160 000 грн., протоколом огляду автомобіля марки ЗІЛ д.н.з. В 61-06 10 під час якого вріявлено та вилучено 15 колод деревини породи дуб загальним об’ємом 7,147 м^ протоколом попиту свідка майстра лісу КП «Відродження» ОСОБА_7, протоколом додаткового огляду від 22.11.2018 під час якого здійснено зрізи з пнів незаконно зрублених

дерев породи дуб в кварталі №6 виділі 20 КП «Відродження», протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 під час якого ОСОБА_6 вказав на ділянку на якій ним проводилось зрізання п’яти дерев породи дуб за вказівкою ОСОБА_1 та на пні, які залишились після рубки, протоколом огляду від 07.12.2018 15 колод деревини породи дуб загальним об’ємом 7,147 м\ який знаходиться на зберіганні на території нижнього складу ДП «Ізяславське лісове господарство» за адресою м. Ізяслав, вул. Микитюка, 103, під час якого з колод №1, 2, 5, 10, 11 проведено зрізи комлевих частин стовбурів для проведення експертизи, які позначено відповідними номерами в місцях зрізів; розрахунком шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в кварталі №6 виділі 20 КП «Відродження» на території М’якотівської сільської ради в сумі 93 679,37 грн., а також іншими матеріалами кримінального провадження.

23.11.2018року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 18 січня 2019 включно із покладенням на підозрюваного відповідних обов’язків, в порядку СТ.194 КПК України.

Постановою заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону ОСОБА_8 від 16.01.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, оскітьки в досудовому розслідуванні слід вчинити ще ряд слідчих дій, в тому числі: отримати висновки експертизи спеціальних хімічних речовин, товарознавчої, екологічної, ґрунтознавчої експертиз, а також експертизи цілого за частинами, отримати розсекречені протоколи та ухвали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанов процесуального прокурора та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у разі необхідності, повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри.

На даний час продовжують існувати, визначені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, адже ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинення інкримінованого йому діяння пов’язане безпосередньо із зайняттям керівної посади на підприємстві, а тому приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов’язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладені на нього обов'язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись CT.CT.177, 178, 181, 194, 196, 199 ЮЖ України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, строк тримання під домашнім арештом, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов’язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покладені на нього обов'язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 22 лютого 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя