Ухвала суду № 79361712, 21.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4311/13-ц

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. На обґрунтування подання вона вказала, що 23.11.2017 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №55240478 з виконання виконавчого листа №686/4311/13 від 30.08.2013 року Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 183392,52 дол. США, 30989,82 грн. пені та 1147 грн. понесених судових витрат.

Станом на 12.12.2018 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, в добровільному порядку боржником рішення суду виконано не було.

В ході примусового виконання з метою виявлення майна боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником нерухомість не обліковується.

Згідно відповіді на запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби інформація відсутня.

Згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області зареєстрованих за боржником земельних ділянок не виявлено.

Згідно відповіді ГУ Держспоживслужби в Хмельницькій області боржник на обліку не перебуває, за боржником не обліковуються трактори та сільськогосподарська техніка.

З метою забезпечення виконання рішення накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

Згідно відповідей ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює.

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1.

Боржнику надсилався виклик до державного виконавця, за вказаним викликом боржник не з’явився, причини неявки не відомі.

Згідно відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

З наведених фактів прослідковується ігнорування законних вимог державного виконавця, а також ухилення від виконання рішення суду, що є обов’язковим до виконання на всій територіях України. Крім того, у ОСОБА_1 в подальшому є можливість того, що боржник не повернеться на терени держави та не виконає рішення суду, грошове зобов’язання перед фізичною особою.

Державний виконавець направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки: відповідно до статті 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно п.12.1.1. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Пунктом 12.1.2. передбачено, що у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до п.12.1.3 вказаної Інструкції до подання додається копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Статтею 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” передбачено, що документами, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України”, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання, або він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов’язань.

Суду не надано доказу тому, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань по сплаті заборгованості, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду. Крім того до суду не надано доказу тому, що ОСОБА_1 отримував виклики до державного виконавця, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст. 353, 441 ЦПК України, Законом України “Про виконавче провадження ”, ст.ст. 2, 3, ч. 2, ч. 4 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України”, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: