Ухвала суду № 79361272, 22.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/91/19Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Храпка В.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси про відмову у забезпеченні доказів у справі № 552/7810/14-ц провадження № 6/711/164/18 , -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2018 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про відмову у забезпеченні доказів у справі № 552/7810/14-ц провадження № 6/711/164/18 без руху для усунення недоліків - для подання до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу апелянта, що зазначена в апеляційній скарзі, а саме : АДРЕСА_1 було направлено 10 грудня 2018 року, що підтверджується супровідним листом.

Станом на 22 січня 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області не повернувся конверт із копією ухвали від 10 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Поскільки суду не відомо, чи вручено апелянту копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції , що оскаржується;

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Крім того, із поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не вказано точної дати винесення ухвали про забезпечення доказів та не вказано коли отримана копія оскаржуваної ухвали, тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання строку на оскарження судового рішення та вирішення питання щодо строків оскарження.

А посилання в апеляційній скарзі на те, що від сплати судового збору ОСОБА_1 звільняється як особа, яка має інвалідність І групи, не знайшли свого підтвердження, а посилання для перевірки у інших справах не може бути взято судом до уваги.

Так, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із наведеного вбачається, що апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати апеляційному суду підтвердження про те, що ОСОБА_1 являється особою, яка має інвалідність І групи, або сплатити судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду Черкаської області належним чином оформлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси про відмову у забезпеченні доказів у справі № 552/7810/14-ц провадження № 6/711/164/18 - повторно залишити без руху, надавши апелянту додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Д. Храпко