Постанова № 79361155, 22.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/58/19Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Попова М.В.

скаржник - ОСОБА_5;

заінтересована особа - державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції;

стягував - ОСОБА_6;

особа яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Пироженко В.Д. у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Вказував, що 21 травня 2018 року державним виконавцем - Шемчук А.В. винесено постанови у виконавчому провадженні № 41452699, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Вважає, що дані постанови винесені із порушенням чинного законодавства, так як вказані постанови виносяться за наявності заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 41452699 не перевищує шість місяців, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

05 листопада 2018 року ОСОБА_7 доповнив свою скаргу, вказавши, що заборгованість по сплаті аліментів виникла до 06 лютого 2018 року, тобто до набрання чинності Закону України № 2234-у11 від 07 грудня 2017 року, яким внесені зміни до частини 2 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», якими надається право державному виконавцю виносити такі постанови, а згідно статті 58 Конституції України закони, інші нормативно-правові акти зворотної дії в часі не мають. Крім того, після закінчення 30 вересня 2016 року державним виконавцем виконавчого провадження, стягувач із заявою на примусове виконання рішення не звертавсь, виконавче провадження не відновлювалось, а тому державний виконавець не має жодного права на прийняття рішення у виконавчому провадженні.

Просив визнати неправомірними дії державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ Шемчук А.В. щодо винесення 21 травня 2018 року у виконавчому провадженні № 41452699 постанов та скасувати їх, а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а тому просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Апелянт у своїй скарзі посилався на те, що суд першої інстанції неправильно тлумачить норми закону, а саме зміст статті 58 Конституції України та частину 8 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає, що у державного виконавця виникла матеріально - правова підстава для винесення оскаржуваних постанов лише 06 червня 2018 року, оскільки строк визначений у статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» - 4 місяці, повинен рахуватися з набранням чинності ЗУ № 2234 від 07 грудня 2017 року (06.02.2018), яким внесені зміни до частини 9 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення виходячи із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 січня 2014 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1471 від 25 лютого 2013 року про стягнення аліментів.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Соснівського ВДВС ЧМУЮ Шемчук А.В. щодо не зняття тимчасового обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України та не зняття арешту з майна боржника у зв'язку із закінченням виконавчого провадження № 41452699.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Соснівського ВДВС ЧМУЮ Шемчук А.В. про закінчення виконавчого провадження № 41452699 від 30 вересня 2016 року.

В іншій частині скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

20 квітня 2018 року державним виконавцем Соснівського ВДВС ЧМУЮ Шемчук А.В. на підставі постанови апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року, винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 вересня 2016 року (а.с.70) та відновлено провадження.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_5 має заборгованість по аліментах станом на 03 березня 2016 року (на момент повноліття дітей) в сумі 105 065,80 грн. (а.с.20-21).

Враховуючи заборгованість боржника, державним виконавцем 21 травня 2018 року винесено постанови відносно ОСОБА_5 у виконавчому провадженні про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с.4-6).

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно вимог частин 1-4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до листа Міністерства Юстиції України, від 09 лютого 2018 року, № 69/20.5.1/ін-18 "Щодо виконання рішень про стягнення аліментів" вбачається, що з огляду на зазначену норму Закону, винесення таких постанов, у разі наявності у боржника заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, є обов'язком державного виконавця. Приймаючи рішення про винесення постанов, передбачених частиною дев'ятою статті 71 Закону, державний виконавець має враховувати, що відповідно до частини четвертої статті 11 Закону, строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування до боржника тимчасових обмежень обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного та обґрунтованого висновку залишаючи скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, без задоволення, оскільки заборгованість по сплаті аліментів останнім не погашена, що підтверджується розрахунком наданим ДВС, розмір якої станом на 03 березня 2016 року ( на момент повноліття дітей) складає 105 065,80 грн.

Колегія судді не може прийняти до уваги доводи апелянта, як на підставу для скасування ухвали суду про те, що суд першої інстанції неправильно тлумачить норми закону, а саме зміст статті 58 Конституції України та частину 8 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», вважаючи, що у державного виконавця виникла матеріально - правова підстава для винесення оскаржуваних постанов лише 06 червня 2018 року, оскільки строк визначений у статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» - 4 місяці, повинен рахуватися з набранням чинності ЗУ № 2234 від 07 грудня 2017 року (06.02.2018), яким внесені зміни до частини 9 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки вони спростовуються самим змістом вказаного Закону. Крім того, листом Міністерства Юстиції України, від 09 лютого 2018 року, № 69/20.5.1/ін-18 "Щодо виконання рішень про стягнення аліментів" роз»яснено, що відповідно до частини четвертої статті 11 Закону, строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування до боржника тимчасових обмежень обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вмотивованого та обґрунтованого рішення, а оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування чи зміни не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренка

Т.Л. Фетісова

Повний текст постанови складений 22 січня 2019 року.