Ухвала суду № 79360092, 23.01.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7/18

Провадження № 1-кп/643/299/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Насирової М.М.,

прокурора - Жорняка М.С.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисників-адвокатів - ОСОБА_2, Мар» янковського Г.А.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №42017220470005365 від 06.09.2017, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім цього, на підставі ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.09.2017 та 08.11.2017 ОСОБА_3 відсторонено від посади поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України .

У судовому засіданні 23.01.2019 прокурор заявив клопотання про продовження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а також продовження відсторонення ОСОБА_3 від посади на 60 діб. Клопотання прокурора підтримали потерпілий та його представник.

В свою чергу захисники та обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотань прокурора, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1,3,4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, які ще недопитані в судом, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченим суд вважає недостатнім.

Суд приходить до висновку, що по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи – домашній арешт, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Обвинувачений ОСОБА_3, на підставі даних які є в матеріалах провадження, обіймає посаду поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів.

З урахуванням наявності правової підстави для відсторонення ОСОБА_3 від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.154, 181, 331, 371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, б.81 - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 23.03.2019.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, б.50 - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 23.03.2019.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, від посади поліцейського роти 5 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України, строком на 60 діб, а саме по 23.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.