
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 568/48/19
Провадження № 2-а/568/15/19
22 січня 2019 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при зверненні ОСОБА_1 (35500, Рівненська область, м. Радивилів вул. Ковпака, 2/2) до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96), ОСОБА_3 патрульної поліції в Житомирській області ДПП (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови та закриття провадження у справі,
встановив:
ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектра роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови серії ЕАВ № 839739 від 05.01.2019 р. та закриття провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідача ОСОБА_2, окрім того, не вказані відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти як позивача, так і відповідачів.
Окрім того, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, додана копія оскаржуваної постанови не засвідчена у встановленому законом порядку підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом виконання вищевказаних умов та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції в Житомирській області ДПП про скасування постанови та закриття провадження у справі – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Панчук
Судове рішення № 79358984, Радивилівський районний суд Рівненської області було прийнято 22.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 568/48/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: