Вирок № 79358507, 22.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/10192/18

Справа № 554/10192/18

Провадження №1кп/554/80/2019

Дата документу 22.01.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора - Сазонової О.В.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018170040003692 від 10.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волжський Волгоградської області РФ, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого,

-12.11.2018 року Ленінський районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК Україні до 2 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1 епізод

09 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину ТОВ «АТБ - маркет», що по вул. Європейській, 84А у м.Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу,таємно викрав з полиці магазину ковбасу « Салямі Фует» в кількості 4 штук, вагою 0,250 грам, вартістю 365, 31 грн.

Після вчиненого ОСОБА_2. з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «АТБ - маркет» матеріального збитку на суму 365, 31 грн.

2 епізод

Продовжуючи злочинну діяльність, 09 листопада 2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгової зали ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка», що по вул. Європейській, 66 у м.Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці магазину шпроти ТМ «Балтьяс»,вагою 190 г., в кількості 4 штук, вартістю 39, 58 грн. та ковбасу Київську с/к ТМ «Закарпатські ковбаси», вагою 0,858 кг, вартістю 248,24 грн., а всього на загальну суму 406, 56 грн.

Після вчиненого, ОСОБА_2 оминув касу, не сплативши за вищевказаний товар, пішов в напрямку виходу, однак довести до кінця умисел, направлений на таємне заволодіння викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками служби безпеки магазину.

Протиправними діями ОСОБА_2 могло бути спричинено ТОВ «Український Рітейл» матеріальних збитків на загальну суму 406, 56 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 09.11.2018 року приблизно о 14 годині 15 хвилин в приміщенні торгової зали магазину ТОВ «АТБ Маркет», що по вул. Європейській, 84А у м.Полтава викрав ковбасу «Салямі Фует» в кількості 4 штук. Після цього, в цей же день приблизно о 14 годині 50 хвилин в приміщенні торгової зали ТОВ «Український Рітейл» магазину «Брусничка», що по вул. Європейській, 66 у м.Полтава викрав продукти харчування у вигляді шпрот ТМ «Балтьяс» та ковбаси Київської с/к ТМ «Закарпатські ковбаси», однак був затриманий працівниками служби безпеки магазину та повернув викрадений товар.

Представник потерпілої сторони ООО «АТБ - Маркет» ОСОБА_1 при прийнятті рішення щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Представник ТОВ «Український Рітейл» у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2,суд визнає щире каяття.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження волі, його особа становить середню небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину проти власності осіб, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря - нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, виявляє синдром залежності. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше засуджувався за вчинення умисного корисливого злочину, характеристику його особи, обставини справи, майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, невідшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.

Однак, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, наявність пом'якшуючих обставин та інші обставини справи, відношення обвинуваченого до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, висновок органу пробації, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений у справі представником ТОВ «АТБ - маркет», про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає до повного задоволення, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Речові докази у справі необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 12.11.2018 року більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Речові докази: оптичні диски, на яких зафіксовано проведення слідчих дій, зберігати у матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «АТБ - маркет» задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ «АТБ - маркет» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення грошові кошти у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_2в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1144, 00 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяТ.О. Січиокно