Постанова № 7935671, 02.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-1999/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

          за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

представника позивача - Петрищева О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Лебединський "Агротехсервіс" про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом, до ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс" про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.21), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс" зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.7) та копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи, Сумською МДПІ було проведено перевірку стану збереження активів ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс", за результатами якої було складено акт про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 28 грудня 2009 року № 3 (а.с.12).

Перевіркою було встановлено, що відповідачем 26 березня 2009 року було проведено відчуження активів без згоди податкового органу, а саме: реалізовані вальці НВ 2218 1993 року випуску на загальну суму 4500 грн., що підтверджується копією рахунку (а.с.15), які перебувають в податковій заставі згідно акту опису № 1 від 22 січня 2009 року (а.с.13), чим порушено вимоги п.п. 8.6.1 “а”п. 8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п.п. 8.6.1 “а”п. 8.6 ст. 8 вказаного Закону, платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Підпунктом 17.1.8 п. 17. 1 ст. 17 вказаного Закону передбачено, що у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

Так, Сумською МДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000012400/0 від 28 грудня 2009 року (а.с.17) відносно ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс", відповідно до якого за вказане правопорушення сума штрафу становить 4500 грн. Вказане рішення відповідач отримав 04 січня 2010 року.

ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс" були вручені перша та друга податкові вимоги від 04 серпня 2008 року № 1/95 та від 15 вересня 2008 року № 2/127 (а.с.16), проте станом на 28 січня 2010 року сума заборгованості ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс" залишається непогашеною та відповідно до розрахунку податкової заборгованості становить 132379 грн. 13 коп. (а.с.18).

Як виключний спосіб забезпечення можливості погашення податкового боргу та у зв’язку з порушенням ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс" п.п. 8.6.1 “а”п. 8.6 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”за поданням начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Суми від 28 січня 2010 року (а.с.10) відповідно до ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”начальником Сумської МДПІ Руднем Р.М. було прийняте рішення № 000001 від 28 січня 2010 року про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків ВАТ "Лебединський "Агротехсервіс", що перебувають та знаходяться на зберіганні за адресою: м. Лебедин, пров. Тракторний, 13 (а.с.9).

Підпунктом 9.2.3. п. 9.2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 зазначеного Закону, арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Отже, суд вважає правомірним звернення Сумської МДПІ з вимогою продовження строку арешту активів платника податків, а підстави вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням - достатніми та приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Лебединський "Агротехсервіс" про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів –задовольнити в повному обсязі.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів, що перебувають у відкритого акціонерного товариства "Лебединський "Агротехсервіс" (і.к.13997259) строком на 12 місяців, до 2 лютого 2011 року. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 03 лютого 2010 року.