Постанова № 7918563, 09.06.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >

09 червня 2009 р. Справа № 2а-1011/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Бондаря С.О. за участю секретаря - Бабаніної О.В. представників позивача: ОСОБА_8, ОСОБА_7 представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м.Суми ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне мале підприємство (ПВКМП) «НАСА»звернулося до суду з позовом до головного державного податкового ревізора-інспектора державної податкової інспекції в м.Суми ОСОБА_2 та державної податкової інспекції в м.Суми про визнання протиправними дій щодо підписання ОСОБА_2 акту №1674/2314/14014342/15 від 06.03.2009року «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПВКМП «НАСА»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005року по 30.06.2008року»у зв»язку з тим, що вона не брала участі у перевірці.

Відповідачі головний державний податковий ревізор-інспектор державної податкової інспекції в м.Суми ОСОБА_2 та державна податкова інспекція в м.Суми проти позову заперечують, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_2 приймала участь в перевірці, а тому на законних підставаз підписала акт перевірки.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_8, ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_9 позов не визнали з мотивів, зазначених в запереченні на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований на законі і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

В судовому засіданні було встановлено, що згідно повідомлення державної податкової інспекції в м.Суми № 277557 позивача було повідомлено, що згідно з планом-графіком проведення документальних перевірок ДШ в м. Суми з 20.10.2008 року по 14.11.2008 року буде проводитися планова виїзна документальна перевірка ПВКМП «НАСА»з питань дотримання податкового та валютного законодавства. 20.10.2008 року працівники ДПІ в м. Суми, у складі: ОСОБА_1 - головного державного податкового ревізора-інспектора, ОСОБА_6 - старшого державного податкового ревізора-інспектора, ОСОБА_5 -головного державного податкового ревізора-інспектора, ОСОБА_4 - головного державного податкового ревізора-інспектора, ОСОБА_3 - головного державного податкового ревізора-інспектора.

Відповідно наказу начальника ДШ в м. Суми № 876 від 14.11.2008 року «Про продовження терміну виїзної планової документальної перевірки ПВКМП «НАСА» термін проведення планової виїзної документальної перевірки продовжено на 5 робочих днів (до 21.11.2008 року).

Наказом начальника ДПІ в м. Суми від 20.11.2008 року № 896 «Про зупинення виїзної планової документальної перевірки ПВКМП «НАСА»зупинено виїзну планову документальну перевірку позивача з 20.11.2008 року на невизначений термін у зв'язку з хворобою головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1, який очолює перевірку.

Згідно наказу начальника ДПІ в м. Суми № 174 від 02.03.2009 року планова виїзна документальна перевірка ПВКМП «НАСА була поновлена.

З направлення на перевірку № 958 від 02.03.09 року вбачається, що ДПІ в м. Суми з 02.03.2009 року по 03.03.2009 року проводить виїзну планову документальну перевірку ПВКМП «НАСА»в попередньому складі перевіряючи, за виключенням того, що замість ОСОБА_1 включена відповідачка ОСОБА_2

За результатами перевірки був складений акт № 1674/2314/14014342/15 від 06.03.2009 року «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПВКМП «НАСА»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року», який був підписаний в тому числі і відповідачкою ОСОБА_2

Відповідно до ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На думку суду дії ОСОБА_2 по підписанню акту перевірки ніяким чином не порушують прав та інтересів позивача ПВКМП «НАСА», так як підписання акту перевірки відповідачкою ОСОБА_2 не породжує жодних юридичних наслідків для позивача.

Позивач не позбавлений права оскаржувати до суду результати перевірки чи дії податкової інспекції щодо складання акту перевірки, тобто ті дії, які мають юридичні \ наслідки (до речі чим і скористався позивач).

Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову заявою приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА»до головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м.Суми ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання протиправними дій головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м.Суми ОСОБА_2 щодо підписання нею акту №1674/2314/14014342/15 від 06.03.2009року «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПВКМП «НАСА»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005року по 30.06.2008року»відмовити за необґрунтованістю вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар