Ухвала суду № 79356663, 23.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/986/19

Провадження№1-кс/522/1350/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Гуринчук А. Ю., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєва В.М. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500000141 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Гуринчук А. Ю. звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в рамках кримінального провадження №12019161500000141 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, мотивуючи наступним.

19.01.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3, про те, що 19.01.2019 знаходячись на 6 станції Великого фонтану невідомі особи відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходилися документи, ключі, грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, 9 000 гривень, мобільний телефон марки Samsung 7 з sim-картою НОМЕР_1, мобільний телефон марки Samsung з sim-картою НОМЕР_2, загальна сума спричиненого збитку складає 50 000 гривень (ЖЕО 1134 19.01.2019)

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке зареєстровано 19.01.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019161500000141.

В ході проведення слідчо-розшукових дій співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, були затримані невідомі особи які намагалися покинути місце вчинення злочину з викраденим майном на автомобілі «Ауді А6», чорного кольору, номер: НОМЕР_3. Ними виявилися ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Батумі, Республіка Грузія, громадянин Грузії, мешканець АДРЕСА_1.

19.01.2019 було проведено огляд ділянки місцевості неподалік від будинку № 16/18 по вул. Середньофонтанська в м. Одеса, а саме автомобілю «Ауді А6», чорного кольору, д/н НОМЕР_3. В ході огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, номер: НОМЕР_3; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_8; ключі в зазначеного транспортного засобу з брилком;

сумка чорного кольору з написами «Н. Т.»; паспорт г-на України на ім'я ОСОБА_3, серія НОМЕР_9 в обкладинці чорного кольору; фрагмент візерунку структури пальця руки з обкладинки чорного кольору; пластикова картка «Затеряний мир» помаранчевого кольору; папілярний візерунок з пластикової картки «Затеряний мир».

19.01.2019 в Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, м. Одеса, вул. Канатна, 101В, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:- мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10, ІМЕІ НОМЕР_11, з сім-картою НОМЕР_4; мобільний телефон марки NOKIA, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12, ІМЕІ НОМЕР_13, з сім-картами НОМЕР_5, НОМЕР_6.

19.01.2019 в Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, м. Одеса, вул. Канатна, 101В, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору, з картками (12шт); грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 14 шт., номерні знаки: ХВ 4828803, ХБ 9768825, ЦА 2420483, ХГ 992102, СЗ 6286562, ЗГ 5884779, ЗД 1631916, СД 8661211, ХА 5108849, ЦА 2420478, ХВ 6385375, ХБ 7879123; грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 3 шт., номерні знаки: ЕЧ 8090348, МР 1387574, ЗА 9164202; одна купюра номіналом 200 гривень, номерний знак YE 8370977; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 10 шт., номерні знаки: НВ 38685712Р, НВ 07492538Р, МВ 88161457К, КВ 79631648D, HL 80082638G, FK 19896895B, KB 05602972N, FG 32934054A, KB 10544244K, FK 33998329B; одна купюра номіналом 50 доларів США, номерний знак МВ 24431936А; дві купюри номіналом 2 долара США, номерні знаки G 06458586A, К06944012А; мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14, з сім-картою НОМЕР_7.

19.01.2019 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1, на підставі заяви власника квартири, в якій проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В ході проведеного обшуку вищевказаної квартири виявлено та вилучено: коробка червоного кольору від телефону Huawei Y5; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім'я ОСОБА_5, серія НОМЕР_15; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_7; медична довідка № 31892866 на ім'я ОСОБА_5; паспорт громадянина Грузії на ім'я ОСОБА_5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW, серія НОМЕР_16; кредитний чек ломбарду «Скарбниця» на ім'я ОСОБА_5; гаманець чорного кольору в якому наявні 11 карток.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності, також просив розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Однак, слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на: паспорт г-на України на ім'я ОСОБА_3, серія НОМЕР_9 в обкладинці чорного кольору; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім'я ОСОБА_5, серія НОМЕР_15; медична довідка № 31892866 на ім'я ОСОБА_5, паспорт громадянина Грузії на ім'я ОСОБА_5, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР, оскільки це буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПРОШУ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Гуринчук А. Ю., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєва В.М. у кримінальному провадженні №12019161500000141 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, номер: НОМЕР_3 та майно виявлене в даному автомобілі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «Ауді А6», чорного кольору, д/н НОМЕР_3, НОМЕР_8; ключі від автомобілю «Ауді А6»; сумка чорного кольору з написами «Н. Т.»; фрагмент візерунку структури пальця руки з обкладинки чорного кольору; пластикова картка «Затеряний мир» помаранчевого кольору; папілярний візерунок з пластикової картки «Затеряний мир», шляхом заборони використання та розпорядження ним.

Накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10, ІМЕІ НОМЕР_11, з сім-картою НОМЕР_4; мобільний телефон марки NOKIA, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12, ІМЕІ НОМЕР_13, з сім-картами НОМЕР_5, НОМЕР_6, вилучені у ОСОБА_4 в ході складання протоколу затримання, шляхом заборони використання та розпорядження ними.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору, з картками (12шт); грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 14 шт., номерні знаки: ХВ 4828803, ХБ 9768825, ЦА 2420483, ХГ 992102, СЗ 6286562, ЗГ 5884779, ЗД 1631916, СД 8661211, ХА 5108849, ЦА 2420478, ХВ 6385375, ХБ 7879123; грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 3 шт., номерні знаки: ЕЧ 8090348, МР 1387574, ЗА 9164202; одну купюру номіналом 200 гривень, номерний знак YE 8370977; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 10 шт., номерні знаки: НВ 38685712Р, НВ 07492538Р, МВ 88161457К, КВ 79631648D, HL 80082638G, FK 19896895B, KB 05602972N, FG 32934054A, KB 10544244K, FK 33998329B, одну купюру номіналом 50 доларів США, номерний знак МВ 24431936А, дві купюри номіналом 2 долара США, номерні знаки G 06458586A, К 06944012А; мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14, з сім-картою НОМЕР_17, вилучені у ОСОБА_5 в ході складання протоколу затримання, шляхом заборони використання та розпорядження ними.

Накласти арешт на коробку червоного кольору від телефону Huawei Y5; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW, серія НОМЕР_16; кредитний чек ломбарду «Скарбниця» на ім'я ОСОБА_5; гаманець чорного кольору в якому наявні 11 карток, виявлених та вилучених 19.01.2019 в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1, шляхом заборони використання та розпорядження ними.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.

Слідчий суддя:

23.01.2019