
Справа №522/986/19
Провадження№1-кс/522/1350/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Гуринчук А. Ю., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєва В.М. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019161500000141 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Гуринчук А. Ю. звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в рамках кримінального провадження №12019161500000141 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, мотивуючи наступним.
19.01.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3, про те, що 19.01.2019 знаходячись на 6 станції Великого фонтану невідомі особи відкрито заволоділи його сумкою, в якій знаходилися документи, ключі, грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, 9 000 гривень, мобільний телефон марки Samsung 7 з sim-картою НОМЕР_1, мобільний телефон марки Samsung з sim-картою НОМЕР_2, загальна сума спричиненого збитку складає 50 000 гривень (ЖЕО 1134 19.01.2019)
За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке зареєстровано 19.01.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019161500000141.
В ході проведення слідчо-розшукових дій співробітниками УКР ГУНП в Одеській області, були затримані невідомі особи які намагалися покинути місце вчинення злочину з викраденим майном на автомобілі «Ауді А6», чорного кольору, номер: НОМЕР_3. Ними виявилися ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець міста Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Батумі, Республіка Грузія, громадянин Грузії, мешканець АДРЕСА_1.
19.01.2019 було проведено огляд ділянки місцевості неподалік від будинку № 16/18 по вул. Середньофонтанська в м. Одеса, а саме автомобілю «Ауді А6», чорного кольору, д/н НОМЕР_3. В ході огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, номер: НОМЕР_3; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_8; ключі в зазначеного транспортного засобу з брилком;
сумка чорного кольору з написами «Н. Т.»; паспорт г-на України на ім'я ОСОБА_3, серія НОМЕР_9 в обкладинці чорного кольору; фрагмент візерунку структури пальця руки з обкладинки чорного кольору; пластикова картка «Затеряний мир» помаранчевого кольору; папілярний візерунок з пластикової картки «Затеряний мир».
19.01.2019 в Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, м. Одеса, вул. Канатна, 101В, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:- мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10, ІМЕІ НОМЕР_11, з сім-картою НОМЕР_4; мобільний телефон марки NOKIA, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12, ІМЕІ НОМЕР_13, з сім-картами НОМЕР_5, НОМЕР_6.
19.01.2019 в Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, м. Одеса, вул. Канатна, 101В, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору, з картками (12шт); грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 14 шт., номерні знаки: ХВ 4828803, ХБ 9768825, ЦА 2420483, ХГ 992102, СЗ 6286562, ЗГ 5884779, ЗД 1631916, СД 8661211, ХА 5108849, ЦА 2420478, ХВ 6385375, ХБ 7879123; грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 3 шт., номерні знаки: ЕЧ 8090348, МР 1387574, ЗА 9164202; одна купюра номіналом 200 гривень, номерний знак YE 8370977; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 10 шт., номерні знаки: НВ 38685712Р, НВ 07492538Р, МВ 88161457К, КВ 79631648D, HL 80082638G, FK 19896895B, KB 05602972N, FG 32934054A, KB 10544244K, FK 33998329B; одна купюра номіналом 50 доларів США, номерний знак МВ 24431936А; дві купюри номіналом 2 долара США, номерні знаки G 06458586A, К06944012А; мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14, з сім-картою НОМЕР_7.
19.01.2019 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1, на підставі заяви власника квартири, в якій проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В ході проведеного обшуку вищевказаної квартири виявлено та вилучено: коробка червоного кольору від телефону Huawei Y5; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім'я ОСОБА_5, серія НОМЕР_15; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_7; медична довідка № 31892866 на ім'я ОСОБА_5; паспорт громадянина Грузії на ім'я ОСОБА_5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW, серія НОМЕР_16; кредитний чек ломбарду «Скарбниця» на ім'я ОСОБА_5; гаманець чорного кольору в якому наявні 11 карток.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності, також просив розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Однак, слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на: паспорт г-на України на ім'я ОСОБА_3, серія НОМЕР_9 в обкладинці чорного кольору; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки і підвищення кваліфікації водіїв на ім'я ОСОБА_5, серія НОМЕР_15; медична довідка № 31892866 на ім'я ОСОБА_5, паспорт громадянина Грузії на ім'я ОСОБА_5, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР, оскільки це буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПРОШУ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Гуринчук А. Ю., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Лебедєва В.М. у кримінальному провадженні №12019161500000141 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, номер: НОМЕР_3 та майно виявлене в даному автомобілі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки «Ауді А6», чорного кольору, д/н НОМЕР_3, НОМЕР_8; ключі від автомобілю «Ауді А6»; сумка чорного кольору з написами «Н. Т.»; фрагмент візерунку структури пальця руки з обкладинки чорного кольору; пластикова картка «Затеряний мир» помаранчевого кольору; папілярний візерунок з пластикової картки «Затеряний мир», шляхом заборони використання та розпорядження ним.
Накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10, ІМЕІ НОМЕР_11, з сім-картою НОМЕР_4; мобільний телефон марки NOKIA, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12, ІМЕІ НОМЕР_13, з сім-картами НОМЕР_5, НОМЕР_6, вилучені у ОСОБА_4 в ході складання протоколу затримання, шляхом заборони використання та розпорядження ними.
Накласти арешт на гаманець чорного кольору, з картками (12шт); грошові купюри номіналом 500 гривень в кількості 14 шт., номерні знаки: ХВ 4828803, ХБ 9768825, ЦА 2420483, ХГ 992102, СЗ 6286562, ЗГ 5884779, ЗД 1631916, СД 8661211, ХА 5108849, ЦА 2420478, ХВ 6385375, ХБ 7879123; грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 3 шт., номерні знаки: ЕЧ 8090348, МР 1387574, ЗА 9164202; одну купюру номіналом 200 гривень, номерний знак YE 8370977; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 10 шт., номерні знаки: НВ 38685712Р, НВ 07492538Р, МВ 88161457К, КВ 79631648D, HL 80082638G, FK 19896895B, KB 05602972N, FG 32934054A, KB 10544244K, FK 33998329B, одну купюру номіналом 50 доларів США, номерний знак МВ 24431936А, дві купюри номіналом 2 долара США, номерні знаки G 06458586A, К 06944012А; мобільний телефон марки NOKIA чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14, з сім-картою НОМЕР_17, вилучені у ОСОБА_5 в ході складання протоколу затримання, шляхом заборони використання та розпорядження ними.
Накласти арешт на коробку червоного кольору від телефону Huawei Y5; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_7; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW, серія НОМЕР_16; кредитний чек ломбарду «Скарбниця» на ім'я ОСОБА_5; гаманець чорного кольору в якому наявні 11 карток, виявлених та вилучених 19.01.2019 в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1, шляхом заборони використання та розпорядження ними.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя:
23.01.2019
The court decision No. 79356663, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/986/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: