
Справа № 359/457/19
Провадження № 3/359/315/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київської області Батальйона патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -
в с т а н о в и в :
31.12.2018 року о 16 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, перебуваю чи у магазині «Фора» по вул. Київський Шлях, 100 в м. Бориспіль Київської області здійснив викрадання з полиці магазину один стартовий пакет мобільного зв’язку «лайфселл» вартістю 150 грн., чим здійснив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 014891 від 16.01.2019 року та іншими матеріалами справи.
У зв’язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК 21081100, р/р №31114106010004).
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31218206010004; МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя С.М. Вознюк
Судове рішення № 79352880, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.01.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/457/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: