Ухвала суду № 79350901, 23.01.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/138/19

1-кс/330/71/2019

"23" січня 2019 р. Якимівський районний суд в складі:

слідчого судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Базаджи Т.О.

прокурора Щербини С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області клопотання старшого слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Животова Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому:

- 23.03.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, знятий з обліку по відбуттю покарання;

- 12.10.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 21.11.2017 року знятий з обліку по відбуттю покарання;

- 27.03.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, повідомленому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 03.01.2019 року до ЄРДР за № 12019080170000008,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів клопотання, на початку липня 2018 року, у вечірній час ОСОБА_1, раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь заготовленим для крадіжки металевим ломом, прийшов до залізничного составу вантажних вагонів до вагону № 58017310, який перебуває на балансі ПАТ «Українська залізниця» Філія «Рефрижераторна вагонна компанія» з Північної сторони на четвертому шляху залізничної станції «Якимівка» ПАТ «Укрзалізниця» на вул. Вокзальній в смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб навколо, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей критого вантажного вагону-рефрижератора, проник до приміщення вказаного вагону, де за допомогою металевого лому зірвав 3 алюмінієві листи внутрішньої обшивки вагону загальною вагою 40, 5 кг, вартістю 36 гривень 50 копійок за один кілограм, загальною вартістю 1478, 25 гривень, з якими зник з місця скоєння злочину, чим спричинив філії «Рефрижераторна вагонна компанія» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на вказану суму.

За даними фактом Якимівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області 03.01.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 12019080170000008 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.01.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується: оглядом місця події 27.11.2018 року за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вулиця Вокзальна; оглядом фрагментів листів алюмінію 03.01.2019 року; показами свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що у липні 2018 року придбав у ОСОБА_1 три алюмінієвих листа, рапортом працівника поліції СКП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Під час досудового розслідування були встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, передбачений ч.3 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), розуміючи, що вчинив злочин, за який Кримінальним кодексом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Аналізуючи факт скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а також вивченням особистості підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 офіційно ні де не працює, не має постійного офіційного джерела прибутку, не має дітей, раніше судимий за скоєння корисних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.198, ч.3 ст.185 КК України, скоїв новий умисний корисний злочин, перебуваючи на іспитовому строку, відповідно до вирокуЯкимівського районного суду від 27.03.2018 року. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків. Дані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КК України

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відсутність постійного джерела доходу та інших відомостей, які негативно характеризують особу ОСОБА_1 є ризик того, що підозрюваний:

- буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливо. Крім того, пропозицій про внесення щодо ОСОБА_1 застави у кримінальному провадженні ні від кого не надходило.

- застосування до підозрюваного особистої поруки не можливе оскільки у кримінальному провадженні жодна особа не звернулась із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 особистої поруки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (тобто дії вказані у зазначених вище ризиках).

Зазначене вище свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, пославшись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.185 КК України, існування ризиків передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, та недостатність та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Просять суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні був допитаний підозрюваний ОСОБА_1, який пояснив, що вказаний злочин дійсно було ним вчинено.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження надані в обґрунтування заявленого клопотання, вважаю клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 в скоєні заначеного кримінального правопорушенння підтверджується наданими у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 27.11.2018 року за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вулиця Вокзальна; оглядом фрагментів листів алюмінію від 03.01.2019 року; показами свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що у липні 2018 року в придбав у ОСОБА_1 три алюмінієвих листа, рапортом працівника поліції СКП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Крім того, є достатньо підстав вважати що існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України,

Так, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може:

- переховатися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи, що вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі,

- продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, не має постійного офіційного джерела прибутку, не має дітей, раніше судимий за скоєння корисних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.198, ч.3 ст.185 КК України, скоїв новий умисний корисний злочин, перебуваючи на іспитовому строку, відповідно до вироку Якимівського районного суду від 27.03.2018 року. Згідно повідомлення Якимівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області №2052 від 29.11.2018 року, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 обов'язків, покладених на нього вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 03.05.2018 року, направлено подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відсутність постійного джерела доходу та інших відомостей, які негативно характеризують особу ОСОБА_1 є ризик того, що підозрюваний:

- буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливо. Крім того, пропозицій про внесення щодо ОСОБА_1 застави у кримінальному провадженні ні від кого не надходило.

- застосування до підозрюваного особистої поруки не можливе, оскільки у кримінальному провадженні жодна особа не звернулась із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 особистої поруки.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 , ч. 3 ст. 183 КПК України враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Животова Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 строком на 53 дня до 16.03.2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31217205026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.03.2019 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Якимівського районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Для підозрюваного ОСОБА_1, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: