Ухвала суду № 79350267, 23.01.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7121/2018

Провадження №2/333/710/2019

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді - Холода Р.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, МФО 321024, м. Київ, вул. Антоновича, 127) про захист прав споживача банківських послуг, визнання окремих умов договору про відкриття карткового рахунку такими, що порушують права споживача та визнання цих умов недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати окремі умови договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 29.01.2015 року такими, що порушують права споживача та визнати ці умови недійсними.

20.12.2018 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями розгляд наведеної вище позовної заяви визначено судді Кругліковій А.В.

21.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року заяву про самовідвід судді Круглікової А.В. задоволено, справу передано для повторного розподілу в порядку, визначеному ст. 14 ЦПК України.

21.01.2019 року під час повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказаної цивільної справи головуючого обрано суддю Холода Р.С.

22.01.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. передано цивільну справу № 333/7121/18. Вивченням її матеріалів встановлено, що ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі і прийнято рішення розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Під головуванням судді Круглікової А.В. підготовче засідання не проведено.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З наведених вище підстав, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити проведення підготовчого засідання.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 під час подачі цивільного позову зазначив питання, на які необхідно відповідачу надати відповіді.

Частиною 2 статті 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов’язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою , відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Суд роз’яснює Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» вимоги, передбачені ч.ч. 5, 6, 7 ст.93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, перелік яких визначений ч.1 ст. 71 ЦПК України. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов'язана повідомити причини відмови. Також учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Керуючись ст. ст. 19,28,93,187, 189-190, 274 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код ЄДРПОУ 00032112, МФО 321024, м. Київ, вул. Антоновича, 127) про захист прав споживача банківських послуг, визнання окремих умов договору про відкриття карткового рахунку такими, що порушують права споживача та визнання цих умов недійсними до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання по справі на 19 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов’язати відповідачів на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу (керівнику або іншій посадовій особі за його дорученням) в строк до 14.02.2019 року надати до суду відповіді на питання ОСОБА_1, які поставлені останнім у своїй зміненій позовній заяві, а саме:

1)Яким чином умовами договору строкового банківського вкладу зі сплатою процентів щомісяця під назвою «Прибутковий+» №149676-87923 (вказати яким саме пунктом зазначеного договору) передбачені виплата відсотків щомісяця та повернення внесеного позивачем вкладу у спосіб інший ніж як виключно з використанням карткового рахунку № НОМЕР_2 згідно умов визначених п. 2.3, 3.10, 4.4, 4.5 договору № 149676-87923?

2)На підставі якої заяви позивача (про яку саме як про додаток № 1 безпосередньо зазначено у п.2.1 договору рахунку № НОМЕР_2) відповідачем було відкрито картковий рахунок та оформлено договір рахунку № НОМЕР_2?

3)Чи підтверджує відповідач те що у тлумаченні включеного ним до умов договору п. 1.1.21- ним встановлено визначення того, що овердрафт – це короткостроковий кредит, що надається банком клієнту? (відповідь - так або ні)?

4)Яким чином з наданням відповідних доказів, відповідач може підтвердити передання позивачу перед укладенням договору рахунку № НОМЕР_2 повної, необхідної, допустимої, достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість кредиту та/або овердрафту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, та інформації про переваги та недоліки схем кредитування за кредитом та/або овердрафтом, а також інших фінансових зобов’язань позивача, які пов’язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту та/або овердрафту (у тому числі наданого у формі кредитної лінії, овердрафту за картковим рахунком тощо) і які мають бути оплачені позивачем згідно з вимогами законодавства та/або договору рахунку у вигляді кредиту та/або овердрафту відповідно до вимог Постанови № 168 та ст. 11 Закону № 3682-ХІІ та інформації про умови кредитування (кредитні умови) про які зазначено у п. 10.1.1 договору?

5) Яким чином відповідач може підтвердити інформування позивача у письмовому вигляді у порядку встановленому п. 3.3 договору рахунку та ст. 14.10 Закону № 5284-VI (тобто у строк не менш ніж за 30 днів) про введення ним змін тарифів обслуговування договору рахунку № НОМЕР_2 з 02.02.2015 року, яке сталося відповідно до змісту документу під назвою «виписка по карточному счету за период 30/01/2015-20/01/2015»?

6)Яким чином договором рахунку № НОМЕР_2 визначено у грошовому вимірі граничний розмір суми овердрафту (наявність формули розрахунку) з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань клієнта, які пов’язані з його отриманням, обслуговуванням, погашенням та чи обмежений максимальний розмір овердрафту грошовому вимірі умовами зазначеного договору карткового рахунку взагалі (у разі наявності у грошовому вимірі формули розрахунку овердрафту та підтверджень про ознайомлення з нею позивача перед укладанням договору рахунку надати такі докази до суду)?

7)На який підставі відповідачем у договорі рахунку не визначене чітке та недвозначне тлумачення терміну «заблоковані кошти» та не визначений порядок або формула розрахунку у грошовому вимірі розміру розрахунку «заблокованих коштів» незважаючи на той факт, що будь-які нормативно-правові акти та Закон №5284-VI не містять тлумачення зазначено терміну ( у разі наявності такого порядку розрахунку чи формули розрахунку та доказів на підтвердження про ознайомлення з ними позивача перед укладанням договору рахунку надати такі докази до суду)?

8)На який підставі відповідачем незважаючи на той факт, що будь-які нормативно-правові акти та закон № 5284-VI не містять тлумачення терміну «ВИТРАТНА СУМА» його включено у договір рахунку без визначення чіткого та недвозначного порядку розрахунку у грошовому вимірі складової частини цього терміну, якою саме є «заблоковані кошти»?

9)Яким чином відповідач може довести підписання позивачем порядку встановленому ст. 14.9 Закону № 5284-VI та постановою НБУ від 05.11.2014 року № 705- ст..6,7,8 ОСОБА_2 Емісія електронних платіжних засобів та передання йому у письмовому вигляді правил, умов та тарифів, які повинні бути невід’ємною частиною договору карткового рахунку № НОМЕР_2 від 29.01.2015 року, та відповідно до яких повинно здійснюватися обслуговування карткового рахунку? (у разі наявності доказів на підтвердження про узгодження (підписання) тексту позивачем правил, умов та тарифів перед або під час укладання договору рахунку надати такі до суду)?

10)Яким чином відповідач може підтвердити та довести у встановленому Закону № 5284-VI порядку виконання обов’язку з інформування позивача про здійснені платіжні операції за договором карткового рахунку № НОМЕР_2 від 29.01.2015 року у період з 29.01.2015 року до 02.02.2015 року та окремо після 02.02.2015 року (у разі наявності такого повідомлення надати до суду докази, які вказують на виконання обов’язку передачі позивачу виписок по рахунку № НОМЕР_2 у відповідності до умов п. 4.4.4 договору рахунку?

Копію такої заяви свідка у той самий строк (до 14.02.2019 року) надіслати позивачу.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв’язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Холод