Ухвала суду № 79350216, 11.12.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер 333/7448/17

Номер провадження 2/333/647/18

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 грудня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГАБАНК», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТАБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений 24 червня 2008 р. між позивачем і ВАТ «СВЕДБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОМЕГАБАНК», кредитний договір не відповідає вимогам діючого законодавства та приписам Національного банку України. З наведених підстав позивач, посилаючись на положення ч. 1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України просить визнати недійсним вказаний кредитний договір.

В підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що для повного та всебічного розгляду справі необхідні спеціальні знання в галузі фінансового обліку та банківської справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На вирішення економічної експертизи позивач пропонує поставити питання відповідності укладеного кредитного договору та додатку № 2 до нього вимогам чинного законодавства та нормативно-правових акті НБУ.

Суд вважає, що ці, а також інші питання, зазначені в клопотанні, потребують знання у сфері права, тому підлягають вирішенню саме судом.

З наведених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 197, 198, 268 ч.6 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені клопотання позивача про призначення економічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий