Ухвала суду № 79349655, 21.01.2019, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/681/17

Провадження №2-ар/313/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Веселівської районної ради Запорізької області про роз’яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а також моральної шкоди (згідно з уточненими позовними вимогами),

ВCТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 29.12.2018 р. у справі № 313/681/17 ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до місцевого загального суду як адміністративного, з даним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

Суд визнав протиправним та скасував рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р., яким ОСОБА_1 було достроково звільнено з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, в перший день фактичного виходу на роботу відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд поновив ОСОБА_1 на посаді голови Веселівської районної ради Запорізької області і в даній частині позовних вимог допустив негайне виконання судового рішення.

Суд стягнув з Веселівської районної ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 209 978, 10 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу і в даній частині позовних вимог, допустив негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Суд стягнув з Веселівської районної ради Запорізької області на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Також з Веселівської районної ради Запорізької області на користь держави суд стягнув судовий збір в сумі 3 876, 40 грн.

16.01.2018 р. до Веселівського районного суду Запорізької області від заступника голови Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 надійшла заява щодо роз’яснення судового рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.12.2018 р. у справі № 313/681/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді голови Веселівської районної ради Запорізької області, так як судове рішення у частині цих позовних вимог допущено до негайного виконання.

Вимоги щодо роз’яснення cудового рішення ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що рішенням № 4 двадцять другої сесії сьомого скликання Веселівської районної ради Запорізької області «Про обрання голови Веселівської районної ради» від 21.08.2017 р. обрано ОСОБА_3, який на теперішній час обіймає посаду голови районної ради. Дане рішення є правомочним, не скасовано. На думку ОСОБА_2 роз’яснення рішення надасть можливість уникнути неправильного виконання рішення та виконати його у відповідний термін.

Розглянувши заявлену заяву, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Пунктом 19 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 р. № 7 передбачено, що роз’яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз’яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз’яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз’ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз’яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз’яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз’яснення судового рішення.

Отже, роз’яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз’яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Наведені ОСОБА_2 у заяві про роз’яснення рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Веселівської районної ради Запорізької області мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз’яснення резолютивної частини судового рішення, яке є чітким і зрозумілим.

Суд зауважує, що мотиви для роз’яснення судового рішення від 29.12.2018 р. у справі № 313/681/18, наведені заявником, є фактично вимогою про роз’яснення порядку його виконання, що суперечить нормам статті 254 КАС України.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз’яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, у суда відсутні підстави для задоволення заяви Веселівської районної ради Запорізької області щодо роз’яснення рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.12.2018 р. у справі № 313/681/17.

Керуючись роз’ясненнями пункту 19 Постанови Пленум Вищого Адміністративного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р., а також ст.ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника голови Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 29.12.2018 р. у справі № 313/681/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4 21.01.2019