Ухвала суду № 79346359, 21.01.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4120/18

Провадження № 2/0274/2192/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.01.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складi: головуючого - судді: Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду позовну заяву В.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом В.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор в судове засіданння не з'явився спрямував до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем всієї суми завданої шкоди, просив проводити розгляд справи в його відсутності.

Представник фінансового управління виконкому Бердичівської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просив закрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність сторін то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України то вона підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою В.о. керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Бердичівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя: Т.М.Вдовиченко