Ухвала суду № 79343376, 23.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

23 січня 2019 року м. Київ № 640/1126/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Летс Тур» про забезпечення позову в справі за позовом Приватного підприємства «Летс Тур» до Міністерства юстиції України, треті особи: Холдинг «Молдісіндбальнеотур» ТОВ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молдісіндбальнеотур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Сонячний берег», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Летс Тур» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Холдинг «Молдісіндбальнеотур» ТОВ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Молдісіндбальнеотур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Сонячний берег», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції № 4097/5 від 27.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Разом із позовною заявою від Приватного підприємства «Летс Тур» надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Міністерству юстиції України на підставі наказу Міністерства юстиції України № 4097/5 від 27.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» вносити записи про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44150383 від 20.11.2018, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, наказом Міністерства юстиції № 4097/5 від 27.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скаргу ТОВ «Молдсіндбальнеотур» задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44150383 від 20.11.2018, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною та постановлено внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, внесених на підставі цього рішення.

Заявник наголошує на тому, що у Міністерства юстиції України не було підстав для задоволення скарги, оскільки її задоволено, на переконання позивача, на підставі необгрунтованих посилань ТОВ «Молдісіндбальнеотур», предметом якої був фактично спір про право а не оскарження реєстраційних дій.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Насамперед, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вимога про заборону Міністерству юстиції України на підставі наказу Міністерства юстиції України № 4097/5 від 27.12.2018 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» вносити записи про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44150383 від 20.11.2018, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною, є передчасною та без розгляду справи по суті з встановленням усіх фактичних обставин справи та дослідженням доказів, що мають значення для вирішення даної справи, неможливо в даному випадку забезпечити позов.

Крім того, вирішення заяви про забезпечення адміністративного позову у спосіб, про який просить заявник, є фактично вирішення спору по суті, що є неприпустимим та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 150 - 154, 241, 243, 256, 293 - 297 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Летс Тур» про забезпечення позову в справі № 640/1126/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко