Ухвала суду № 79341492, 21.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1/19

Провадження № 2-а/202/30/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (м.Дніпро, вул.Калинова, 86/70, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, пл..Троїцька, 2а, код ОСОБА_3 в Дніпропетровській області 40108866) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, 3 батальйон, 1 рота ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ЕАВ № 814126 від 24 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.18.2 ПДР за ч.1 ст.122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв’язку із наявністю недоліків позовної заяви, які були встановленні суддею.

В порядку виконання вказаної вище ухвали, на адресу суду 15 січня 2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо виконання вимог ухвали від 08 січня 2019 року та долучення до матеріалів справи документів в порядку усунення недоліків.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку про можливість її прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, в межах строку, передбаченого ст. 286 ч. 2 КАС України, відповідає вимогам, викладеним у статтях 161,172 КАС України, підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такої позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із матеріалів справи вбачається, що ст. інспектор Ромейко Олександр Вікторович перебуває в трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області, який є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов’язків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому він на підставі ст.80 КАС України просив витребувати з Управління патрульної поліції Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а): кадри з відео реєстратора, розміщеного на патрульному автомобілі, на якому здійснював патрулювання інспектор Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2, 24 грудня 2018 року; кадри відео з нагрудної камери закріпленої на службовому одязі інспектора Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 та фото з мобільного телефону інспектора. З метою дослідження всіх обставин справи та на підставі ст. 80 КАС України, вважаю за необхідне подане клопотання задовольнити частково.

Таким чином, відповідно до ст.ст.268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись: ст. ст.49, , 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Дніпро, вул.Калинова, 86/70, РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 1 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а, код ОСОБА_3 в Дніпропетровській області 40108866) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати начальника Управління патрульної поліції Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) надати Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська кадри з відео реєстратора, розміщеного на патрульному автомобілі, на якому 24 грудня 2018 року здійснював патрулювання інспектор Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ОСОБА_2 та кадри відео з нагрудної камери закріпленої на його службовому одязі.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 12:30 годину 31 січня 2019 року.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар