
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/6021/18
категорія 10.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглядаючи в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у праві, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду надійшло клопотання позивача (а.с. 18-19), в якому він просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначає, що при прийнятті справи до провадження не враховано вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме, що задоволення позовних вимог має велике значення для позивача, оскільки вирішується питання щодо виплати одноразової грошової допомоги, гроші від якої підуть на лікування; відповідачі відмовляються сплачувати одноразову грошову допомогу і в судах виникають питання щодо допиту свідків по справі; розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до подальшого порушення його Конституційних прав, а саме буде позбавлений можливості оскаржити рішення в касаційній інстанції.
Житомирський обласний військовий комісаріат подав відзив на позовну заяву (а.с. 27-28) в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як чинним законодавством передбачено обов'язковість надання від заявника згоди на обробку даних про фізичну особу.
Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень щодо здійснення соціальних виплат; дана справа, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, є незначної складності для якої пріоритетним є швидше її вирішення; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України передбачений розгляд таких справ за правилами спрощеного, а не загального, позовного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи № 240/6021/18 за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
Однак, згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ознайомившись з відзивом на адміністративний позов, суд дійшов висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 13 лютого 2019 року 14:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 3.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п'ять дні з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя М.М. Семенюк
Судове рішення № 79341154, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/6021/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: