Рішення № 79340467, 15.01.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2506/18

Провадження №2/173/285/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» з позовом про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування до відповідача ОСОБА_2

06.11.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача – фізичної особи.

07.11.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 15 січня 2019 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача достроково заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0307734 від 04.11.2016 року станом на 13.06.2018 року у розмірі 17875 грн. 66 коп., яка складається з наступного:

-13724.35 грн., – заборгованість за кредитом

- 4151.31 грн., заборгованість за процентами,

та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762.00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 04.11.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними права та обов'язками є АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0307734 від 04.11.2016 року.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_3 надав позичальнику кредит у сумі 22182 грн., 82 коп., яких:

-На споживчі цілі в розмірі 20000.00 грн.;

-На сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 2182.79 грн.

Позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 14.07.2022 року.

Позичальник зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 49.9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені кредитором в договорі.

Перед укладанням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із заявою – анкетою для отримання кредиту «Кредит готівкою» та своїм підписом засвідчив деякі умови кредитування.

Кредит надано відповідно до умов п.1.3 Кредитного договору шляхом відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку та видачі кредитної картки.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строк та на умовах, передбачених кредитним договором.

Підписавши кредитний договір позичальник засвідчила та гарантувала, що має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладання та виконання цього договору . Умови договору для неї зрозумілі, відповідають її інтересам ( інтересам її сім'ї), є зрозумілими та справедливими.

Позичальник перед укладанням договору повідомлена в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «ОСОБА_1 Аваль» та про орієнтовану сукупну вартість.

Всупереч умовам кредитного договору позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та станом на 13.06.2018 року має заборгованість за укладеним договором в сумі 17875 грн., 66 коп., з них

-13724 грн. 35 коп.., заборгованість за кредитом;

-4151 грн. 31 коп., - заборгованість за процентами.

Пеня в рамках даного позову не стягується, але продовжує нараховуватись за невиконання умов кредитного договору

Позичальнику в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором за вихідним номером № 114/5-120004 від 18.05.2018 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Однак у визначені кредитором строки, вищевказані вимоги Позичальником не виконані, заборгованість повернуто так і не було, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Судом встановлено, що 04.11.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними права та обов'язками є АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_2. укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0307734 від 04.11.2016 року, що підтверджується копією договору.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 надав позичальнику кредит у сумі 22182 грн., 82 коп., яких:

- На споживчі цілі в розмірі 20000.00 грн.;

-На сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 2182.79 грн.

Позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 14.07.2022 року.

Позичальник зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 49.9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені кредитором в договорі.

Перед укладанням та підписанням Кредитного договору. Позичальник звернувся до Банку із заявою – анкетою для отримання кредиту «Кредит готівкою» та своїм підписом засвідчив деякі умови кредитування, що підтверджується копією заяви - анкети.

Кредит надано відповідно до у мов п.1.3 Кредитного договору шляхом відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку та видачі кредитної картки.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строк та на умовах, передбачених кредитним договором.

Підписавши кредитний договір позичальник засвідчила та гарантувала, що має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладання та виконання цього договору . Умови договору для неї зрозумілі, відповідають її інтересам ( інтересам її сім'ї),є зрозумілими та справедливими.

Позичальник перед укладанням договору повідомлена в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «ОСОБА_1 Аваль» та про орієнтовану сукупну вартість кердиту.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, АТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», що підтверджується витягом із Статуту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як первісний кредитор, виконав зобов'язання за укладеним кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача №2 НОМЕР_1. Крім того дії відповідача свідчать про те, що вона отримавши грошові кошти протягом деякого часу виконував умови укладеного кредитного договору повертаючи грошові кошти на його виконання, так як заборгованість за укладеним кредитним договором є меншою, ніж наданий відповідачу кредит. Проте в повному обсязі взятих на себе зобов'язань за укладеним кредитним договором не виконала.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то в разі повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту та відсотках. Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач підписавши заяву на отримання кредитних коштів та договір, та отримавши кредитні кошти погодилася з нею.

Відповідно до п. 3.2, укладеного між сторонами договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтет ними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену пп.1.1.4 п.1 Кредитного договору, а саме 04 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення Кредиту та інших платежів.

Якщо дата сплати зазначена у п. 1.1.4 п.1 Договору, не є банківським днем платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує 04 числа кожного календарного місяця.

З аналізу наведених вище правових норм та умов укладеного кредитного договору вбачається, що належним є виконання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін.

Судом встановлено, що в результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, в останньої станом на 13.06.2018 року має заборгованість за укладеним договором в сумі 17875 грн., 66 коп., з них

- 13724 грн. 35 коп.., заборгованість за кредитом;

- 4151 грн. 31 коп., - заборгованість за процентами, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за укладеним з відповідачем кредитним договором.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним договором в загальній сумі 17875 грн., 66 коп., з яких

- 13724 грн. 35 коп.., заборгованість за кредитом;

- 4151 грн. 31 коп., - заборгованість за процентами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762.00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011 м. Київ вул.. Лєскова, 9 ЄДРПОУ 14305909), заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0307734 від 04.11.2016 року станом на 13.06.2018 року у розмірі 17875 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 66 коп., яка складається з наступного:

-13724.35 грн., – заборгованість за кредитом

- 4151.31 грн., заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011 м. Київ вул.. Лєскова, 9 ЄДРПОУ 14305909)1762.00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст виготовлений 15 січня 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 15.01.2019 року

Оприлюднене 23.01.2019 року

Дата набрання законної сили 15.02.2019 року