Ухвала суду № 79340454, 23.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 січня 2019 року Справа № 160/502/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТХОЛД КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень від 03.05.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТХОЛД КОМПАНІ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.05.2018р.:

- №675288/40472654 про відмову у реєстрації податкової накладної №3172021 від 31.08.2017р.;

- №675293/40472654 про відмову у реєстрації податкової накладної №3171001 від 31.08.2017р.;

- №675425/40472654 про відмову у реєстрації податкової накладної №3172012 від 21.10.2017р.;

- №675405/40472654 про відмову у реєстрації податкової накладної №3072113 від 30.11.2017р.;

- №675427/40472654 про відмову у реєстрації податкової накладної №3072014 від 30.11.2017р.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову його підписано директором товариства ОСОБА_1, однак на підтвердження права (повноважень) вказаної особи на підписання позову від імені позивача - Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" жодних документів до позову не додано, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, що позов підписано уповноваженою на те посадовою особою позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підписано особою, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТХОЛД КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень від 03.05.2018р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва