Ухвала суду № 79339820, 23.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/322/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання виконати приписи,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Житомирського обласного військового комісаріату, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язати його подати у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачам.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вирішуючи питання про можливість розгляду позову при пред'явленні його двома позивачами, судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології та стосуватися безпосередньо позивача як конкретної особи.

Отже, чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її уповноважений представник можуть звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб'єкта владних повноважень за захистом порушених прав, свобод або інтересів, якщо вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень - відповідача.

За таких обставин, позовна заява позивачів не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки у спірних правовідносинах колективне звернення з даним позовом не узгоджується із приписами цього Кодексу. Слід також зазначити, що відповідач, відмовляючи у задоволенні адресованих йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог, ухвалював свої рішення або ж не вчиняв бажаних заявниками дій за наслідками розгляду окремих заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких ними особисто були зазначені різні обставини, зокрема, щодо ступеня родинного зв"язку з померлою особою, та з вказанням окремих реквізитів для перерахування одноразової грошової допомоги.

Відтак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право звернутися до суду з окремими позовними заявами до відповідача, оформленими відповідно до вимог КАС України.

Також суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З врахуванням висновку про недопустимість пред"явлення у спріних правовідносинах колективного позову, позивачі мають оплатити свої самостійні позовні вимоги окремими платіжними документами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначених вимог позивачами не надано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду окремих позовних заяв, оплачених судовим збором самостійно кожним з позивачів, та з наданням копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук