Ухвала суду № 79337027, 16.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/1080/19

Справа № 760/393/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., при секретарі судових засідань Коржі А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області Фастовця Сергія Павловича про проведення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110190000356 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області Фастовця Сергія Павловича про проведення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110190000356 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області здійснюється розслідування за фактом того, що на території Київської області здійснюється реалізація паливо-мастильних матеріалів з незаконно встановлених газових та дизельно-бензинових заправок.

В ході досудового розслідування встановлено, що реалізація паливо-мастильних матеріалів здійснюється з незаконно-встановленого автозаправочного пункту за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Промислова), 127-А.

08.11.2018 року проведено обшук за адресою Київська обл., м. Обухів, вул. Київська (Промислова), 127-А, за якою здійснювало свою діяльність ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» (код ЄДРПОУ 39181309) з незаконної реалізації паливо-мастильних матеріалів (дизельного пального).

У ході проведеного обшуку, за місцем розташування авто заправочного пункту який належить ПП «ПОСТАЧ ЕНЕРДЖИ» за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127-А, було зошит у твердій обкладинці формату А-4 жовто-блакитного кольору, в якому містяться рукописні записи.

У зв'язку із з'ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи, яку просить доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України та поставити на його вирішення питання: 1) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на першому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 2) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на другому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 3) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на третьому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 4) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на четвертому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 5) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на п'ятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 6) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на шостому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 7) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на сьомому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 8) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на восьмому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 9) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на дев'ятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 10) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на десятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 11) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на одинадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 12) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на дванадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 13) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на тринадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 14) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на чотирнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 15) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на п'ятнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 16) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на шістнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 17) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на сімнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 18) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на вісімнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 19) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на дев'ятнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 20) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 21) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять першому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 22) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять другому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 23) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять третьому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 24) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять четвертому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 25) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять п'ятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 26) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять шостому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою? 27) чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять сьомому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з'ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України провести почеркознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Київській області Фастовця Сергія Павловича про проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110190000356 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 12018110190000356 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

-чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на першому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на другому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на третьому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на четвертому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на п'ятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на шостому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на сьомому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на восьмому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на дев'ятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на десятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на одинадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на дванадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на тринадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на чотирнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на п'ятнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на шістнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на сімнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на вісімнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на дев'ятнадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять першому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять другому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять третьому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять четвертому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять п'ятому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять шостому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано рукописні записи, що знаходяться в зошиті жовто-блакитного кольору на двадцять сьомому аркуші ОСОБА_3, чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати зошит у твердій обкладинці формату А-4 жовто-блакитного кольору, в якому містяться рукописні записи та матеріали кримінального провадження в яких містяться зразки почерку ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Фастовцю Сергію Павловичу, слідчим слідчої групи, або особі, яка буде діяти за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.Л. Антипова