Ухвала суду № 79335908, 22.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/501/19

ун. № 759/1280/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. за участю секретаря Тишкевич В.С. за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Сергійчука О.Б., підозрюваного ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080000488 від 21.01.2019, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 13.12.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 1 (один) місяць, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Бурлаки Д.Г., погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва Сергійчук О.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_2, 21.01.2019, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», розташованого по просп. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна».

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 21.01.2019, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць зазначеного магазину чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:

- жувальну гумку «Орбіт вайт баблмінт», вагою 14г, в кількості 29 штук, вартістю 258 гривень 38 копійок (без ПДВ);

- жувальну гумку «Орбіт солодка м'ята», вагою 14г, в кількості 30 штук, вартістю 267 гривень 25 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 525 гривень 59 копійок (без ПДВ), які ОСОБА_2 поклав до внутрішньої кишені власної куртки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, 21.01.2019, приблизно о 14 годині 35 хвилин пройшовши лінію кас та сигнальні рамки, пішов в напрямку виходу з магазину. Однак, ОСОБА_2, довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходження сигнальних рамок був затриманий працівниками охорони магазину «Новус» разом з наявним при ньому чужим майном.

22.01.2019 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав вину у скоєнні злочину, при цьому, просив обрати більш м'яку міру запобіжного заходу .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до Протоколу від 21.01.2019 р. затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 затриманий 21.01.2019 р. о 16 год. 00 хв.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, який, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який не працює, в зв'язку з чим не має постійного джерела заробітку, не має фактичного місця проживання, який був судимий за аналогічний злочин вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2018 р., висновків для себе не зробив, вчинивши повторно аналогічний злочин, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, у зв'язку з чим приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 21 січня 2019 р. 16 год. 00 хв. до 21 березня 2019 року 16 год. 00 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 22.01.2019 р. становить 1 921 грн.), що становить 9 605 (дев'ять тисяч шістсот п'ять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 22.01.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 .___