Рішення № 79335889, 21.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20549/18

пр. № 2/759/2904/19

21 січня 2019 року суддя Святошинського районного суд м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позов Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності № 2767-17/1 від 29.11.2017 р, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2018 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що в процесі здійснення господарської діяльності Приватному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" в особі генерального директора ОСОБА_3 стало відомо про існування довіреності № 2767-17/1 від 29.11.2017 року, виданої на ім'я громадянина України ОСОБА_2, місце народження: село Шевченка, Яготинського району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 16 жовтня 2001 року.

Представник позивача вказує на те, що довіреність № 2767-17/1 від 29.11.2017 року на ім'я ОСОБА_4 ніколи Приватним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" не видавалась, окрім того, вона містить ознаки підробки, оскільки: використано старий зразок фірмового бланку; усі фірмові бланки є пронумерованими та містять в собі на зворотному боці в правому нижньому куті унікальний номер; підпис, на думку позивача, Генерального директора ПрАТ "АвтоКрАЗ" ОСОБА_3 є підробленим; довіреність не завізована працівником юридичного управління ПрАТ "АвтоКрАЗ"; на довіреності розміщено відтиск печатки ПрАТ "АвтоКрАЗ", яка містить орфографічні помилки.

Також, позивач вказує, що довіреність визначає широке коло повноважень, що надаються повіреному, а, отже, використання довіреності впливає на обсяг прав і обов'язків Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ". А тому позивач просить суд визнати довіреність недійсною.

Ухвалою суду від 27.11.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, якому направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду не направив.

Судом встановлено, що позивачем поданий позов із відомостями про проживання та реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Відомості про проживання та реєстрацію відповідача було підтверджено Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА (ас. 28).

Отже судом були вчинені усі допустимі заходи з належного повідомлення відповідача - ОСОБА_2 за підтвердженою адресою його проживання та місця реєстрації про наявність на розгляді у Святошинському районному суді м. Києва даної цивільної справи, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу без наявності відзиву відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в матеріалах справи наявна копія довіреності № 2767-17/1 від 29.11.2017 року вчинена від імені позивача на ім'я громадянина України ОСОБА_2, місце народження: село Шевченка, Яготинського району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 16.10.2001 року (ас. 10-11).

Відповідно до вказаної довіреності відповідач має право представляти інтереси Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", який є акціонером Товариства "Завод Авторулей", на річних та позачергових загальних зборах акціонерів у повному обсязі прав і обов'язків, передбачених законодавством Російської Федерації та статутом Товариства, з правом голосування з усіх питань на власний розсуд та правом підписання необхідних документів, а так само користуватися, управляти і розпоряджатися акціями Товариства. Також в довіреності перелічені повноваження які має право вчиняти представник та вказано, що вона видана строком на три роки.

Суд. дослідивши копію довіреності № 2767-17/1 від 29.11.2017 року, яка міститься в матеріалах справи, встановив, що вона містить ряд невідповідностей : зверху на бланку як КОД ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" вказано 05808735, а на другій сторінці довіреності копія відтиску печатки ПрАТ "АвтоКрАЗ" містить КОД ЄДРПОУ 05809735; відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ас. 5-9) як ідентифікаційний код Приватного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" вказано 05808735, а на другій сторінці довіреності копія відтиску печатки ПрАТ "АвтоКрАЗ" містить КОД ЄДРПОУ 05809735.

Крім того, судом досліджено витяг з книги реєстрації довіреностей, яка ведеться юридичним управління позивача. В такому витягу відсутні відомості про видачу довіреності № 2767-17/1 від 29.11.2017 року.

Також в позовній заяві представник Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" наголошує на тому, що довіреність № 2767-17/1 від 29.11.2017 року на ім'я ОСОБА_2 ніколи не видавалась, та вказує на те, що довіреність містить ознаки підробки, оскільки: використано бланк, яким користувався позивач до зміни типу і найменування товариства з Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"; усі фірмові бланки є пронумерованими та містять в собі на зворотному боці в правому нижньому куті унікальний номер; підпис, на думку позивача, Генерального директора ПрАТ "АвтоКрАЗ" ОСОБА_3 є підробленим; довіреність не завізована працівником Юридичного управління ПрАТ "АвтоКрАЗ"; на довіреності розміщено відтиск печатки ПрАТ "АвтоКрАЗ", яка містить орфографічні помилки (неправильний код ЄДРПОУ підприємства, помилка в назві області, де розташовано підприємство).

Частиною 1- 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 10 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач викладає заперечення проти позову у відзиві.

Враховуючи викладене, з урахуванням не подання відповідачем відзиву на, суд вважає встановленим той факту, що Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" в особі генерального директора ОСОБА_3 не вчиняло та не видавало довіреності № 2767-17/1 від 29.11.2017 року та не засвідчувала таку довіреність своєю печаткою.

Суд приходить до висновку про відсутність внутрішньої волі позивача на видачу такої довіреності.

Відповідно суд погоджується з доводами позивача про те, що дія довіреність порушує його права і законні інтереси .

Відповідно до частини 1 -3 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Частиною 1 -5 статті 203 Цивільного кодексу України встановлюється, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема відповідно до частини 2 статті16 Цивільного кодексу України, може бути визнання правочину недійсним.

Згідно положень частини 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Статтею 244 Цивільного кодексу України передбачається, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до частини 1 ст. 245 Цивільного кодексу України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Стаття 246 Цивільного кодексу України передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про відсутність внутрішньої волі позивача на видачу довіреності та про відсутність волевиявлення на вчинення такого правочину.

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подані позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1462 від 03 грудня 2018 року (ас. 25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 202, 203, 215, 237, 244, 245, 246 Цивільного кодексу України, ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» до ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності № 2767-17/1 від 29.11.2017 р. - задовольнити.

Визнати довіреність вчинену від імені Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" № 2767-17/1 від 29.11.2017 року, яка видана на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Шевченка, Яготинського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 16.10.2001 року - недійсною.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: