Ухвала суду № 79335799, 21.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/482/19

ун. № 759/1150/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., при секретарі Тишкевич В.С., розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100080000154 від 07.01.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві Шуляренка О.П., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Мітріцан Н.І. про дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в 2016 році, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках досудового розслідування за №12019100080000154 від 07.01.2019.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1, 07.01.2019, приблизно о 13 годині 45 хвилин знаходячись в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Фудком», який розташований по вул. Чорнобильська, 16/80, в м. Києві, вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вищевказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме:

- жувальна гумку «Орбіт» штр. 50173471, в кількості 28 штук, вартістю 230, 72 грн. без ПДВ;

- жувальна гумка «Орбіт» штр. 42113270 в кількості 20 штук, вартістю 164, 80 грн. без ПДВ;

- жувальна гумка «Орбіт» штр. 42306740 в кількості 20 штук, вартістю 164, 80 грн. без ПДВ;

Та всього майна на суму 560, 32 грн. без ПДВ.

Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1Є, цього ж дня о 13 годині 45 хвилин, направився через лінію кас вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.01.2019, ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Далі слідчий зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, 18.01.2019 підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в розшук з зупиненням досудового розслідування, оскільки на даний час у органу досудового розслідування не має відомостей про місце його перебування і існують підстави вважати, що останній переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності. А тому слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 08.01.2019 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та відповідно до вказаної ухвали на ОСОБА_1 покладено обов'язок не відлучатись з місця проживання, а саме АДРЕСА_1 період з 22,00 год по 07,00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При неодноразовій перевірці ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1, встановлено, що останній там не проживає. На даний час від ОСОБА_1 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, повідомлень про зміну місця проживання не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв'язку з чим виникла необхідність у його затриманні для подальшого вирішення питання щодо зміни міри запобіжного заходу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві Шуляренка О.П., яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Мітріцан Н.В. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100080000154 від 07.01.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Києва, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в 2016 році, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу в рамках досудового розслідування за № 12019100080000154 від 07.01.2019.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М.