Рішення № 79335620, 05.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42247/15-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

05 грудня 2018 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про виплату страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Страхової компанії ПрАТ «Український Страховий Дім» про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору страхування життя ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановивши, що позивач подала до суду заяву про заочний розгляд справи за її відсутності, не з'явившись в судове засідання, а також відповідач та третя особа, які будучи належним чином повідомленими в судове засідання не делегували уповноважених представників, причин своєї неявки суду не повідомивши, а за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, третьої особи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, суд дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з січня 2010 року по січень 2013 року між відповідачем та ОСОБА_3 були укладені договори страхування життя за №№ НВ-2010 № 0004 Дн, НВ-2011 №0001 Дн, НВ-12 №0004 Дн-0201, НВ-13 №0007 Дн-1201, об'єктом страхування за якими є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України та пов'язані з життям Страхувальника, страховим випадком є смерть Страхувальника внаслідок нещасного випадку, а Вигодонабувачем у розмірі непогашеної кредитної заборгованості Страхувальника за кредитним договором виступає публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 29 липня 1978 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міським відділом ЗАГСу міста Суми 29 липня 1978 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років у місті Новомосковську Дніпропетровської області, про що 22 березня 2013 року складено відповідний актовий запис № 247.

25 березня 2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про настання страхового випадку, однак відповідач відмовив у здійсненні страхової виплати з підстав того, що застрахована особа під час отримання травми, яка в подальшому призвела до її смерті перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

З лікарського свідоцтва про смерть № 99 від 22 березня 2013 року вбачається, що судмедекспертом проведено розтин ОСОБА_3 і виявлено, що хворобою, що призвела до його смерті був набряк, набухання головного мозку, забій головного мозку, станом після вилучення епідуральна гематома, закритий перелом склепіння та основи черепа, внаслідок неуточненого падіння, а приблизним часом між початком захворювання і смертю вказано період в декілька років.

19 лютого 2010 року ОСОБА_3 у кафе міста Новомосковськ отримав черепно-мозкову травму внаслідок падіння з висоти власного зросту від якої ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що вказано у п. 12 лікарського свідоцтва про смерть.

Відмовляючи у виплаті страхового відшкодування відповідач виходив з того, що в ході розгляду наданих матеріалів про обставини події, зокрема, довідки з Комунального закладу «Новомосковська центральна лікарня», згідно якої відомо, що 19 лютого 2010 року ОСОБА_3 був доставлений швидкою медичною допомогою до приймального відділення хірургічного стаціонару з тілесними ушкодженнями, де під час обстеження встановлено, що постраждалий перебував в стані алкогольного сп'яніння, тобто в розумінні п. 3 п.п. 1.7 Договору, до страхового випадку не відноситься подія, що сталася внаслідок дії Застрахованої особи в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння, що на підставі п. 8.1.1 даного Договору є підставою для відмови у здійсненні страхової виплати.

Страховик на підставі ст. 25 Закону України «Про страхування» у разі необхідності серед іншого може робити запити про відомості, пов'язані із страховим випадком, до медичних закладів, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з'ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).

Згідно із положеннями ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є інші випадки, передбачені законом, що передбачає ч. 6 ст. 26 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року за № 85/96-ВР.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Враховуючи те, що під час отримання травми, яка в подальшому призвела до її смерті застрахованої особи, яка на той момент перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а викупна сума за договором страхування відсутня, то відповідач правомірно відмовив у здійснені страхової виплати, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її позову до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про виплату страхового відшкодування.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15 січня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець