Ухвала суду № 79335249, 10.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/2727/2012

Провадження №: 6/755/1320/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"10" січня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Тяжкороб Є.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Тяжкороб Є.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2604/2727/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого докуменнту.

В судове засідання сторони заявник та заінтересовані особи не з'явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2012 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого докуменнту - задоволено, видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.05.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 4 029 489,85 грн. та суму витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 25 500,00 грн.

Даний виконавчий лист не пред'явлено до виконання.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник скаржника не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що ухвала суду, на підставі якої видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Таким чином заявником не надано жодного доказу на підтвердження заявленої вимоги, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, доведеним не вважається.

У зв'язку з тим, що суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Тяжкороб Є.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, також і не підлягає задоволенню вимога заявника, щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Тяжкороб Є.В., за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: