Ухвала суду № 79334494, 22.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/156/19

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

головуючого - судді – Кондрацької Н.М

при секретарі – Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся приватний виконавець ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. У поданні вказує, що постановою приватного виконавця ОСОБА_1 від 19.11.2018 відкрито виконавче провадження №57730719 щодо стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості. Відповідно до пункту 2 вказаної постанови приватного виконавця ОСОБА_1 боржник був зобов’язаний подати декларацію про доходи та майно, проте цього не зробив. 29.11.2018 приватним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника здійснено виїзд за адресою проживання боржника – АДРЕСА_1, про що складено приватним виконавцем відповідний акт. Двері житла ніхто не відчинив. Про дату та час вчинення вказаної виконавчої дії приватний виконавець письмово повідомив сторони виконавчого провадження листом від 21.11.2018 №1787. Відповідно до довідки УДМС України в Черкаській області від 27.11.2018 боржник проживає за вищевказаною адресою. Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Черкаській області від 05.12.2018 №31/23/1-2591 за боржником на праві власності зареєстровані наступні транспортні засоби: NISSAN MACRA 1.4, ДНЗ 06707МТ; NISSAN ROGUE, ДНЗ СА8943АО. Постановою приватного виконавця ОСОБА_1 від 13.12.2018 ВП №57730719 про розшук майна боржника вказані транспортні засоби оголошені в розшук. Відповідно до виклику приватного виконавця від 10.12.2018 №1944 боржник 19.12.2018 до офісу приватного виконавця не з’явився. Наведені обставини дають підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання. Відповідно до листа управління державної міграційної служби України в Черкаській області від 03.12.2018 №7101.6-19633/71.1-18 боржник документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕК 482252. Враховуючи викладене просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов’язань, покладених на неї виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Приватний виконавець ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подання, просив задоволити.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання зобов’язань, покладних на боржника виконавчим написом нотаріуса.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Окрім того, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов’язання, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику не була вручена. Окрім того повідомлення приватного виконавця про проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання ОСОБА_2 також не отримано.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 17.01.2019.

Головуючий: ОСОБА_4