Ухвала суду № 79334482, 22.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/762/19

Провадження № 1-кс/712/484/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 Зобов’язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 винести постанову про визнання потерпілим ПВКП «Огрант» та представником потерпілого адвоката ОСОБА_1 Зобов’язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України та повідомити адвоката ОСОБА_1 як особу, що його подала про результати розгляду.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018251010006468, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

29 листопада 2018 року адвокатом ОСОБА_1, представником ПВКП «Огрант» за договором через канцелярію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області слідчому Черес А.А. подано заяву про залучення в якості потерпілого та його представника, у якій просила залучити до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018251010006468 у якості потерпілого приватне виробничо-комерційне підприємство «Огрант», ЄДРПОУ: 25208842, юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Сурікова, 4 та визнати її представником потерпілого, ПВКП «Огрант», з обґрунтуванням своєї позиції відповідно до закону.

До вказаної заяви нею додавалися документи, які відповідно до вимог КПК України підтверджують надані їй повноваження, а саме: копія договору про надання юридичних послуг від 01.06.2018, копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 567 від 03.06.2014 та ордер серія ЧК № 46749.

Того ж дня, через канцелярію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, з метою економії процесуального часу для забезпечення виконання завдань кримінального провадження нею подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 12018251010006468 у якому просила провести ряд слідчих дій, а саме:

- допитати в якості свідків щодо відомих їм обставин, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні директора ПВКП «Огрант», ОСОБА_3; заступника директора ПВКП «Огрант», ОСОБА_4; головного державною інспектора митного посту «Черкаси - південний» Черкаської митниці ДФС, ОСОБА_5; логіста ПП «Укртрансброкер», ОСОБА_6; начальника відділу логістики ПП «Укртрансброкер», ОСОБА_7;

- в порядку КПК України, вилучити в ПП «Укртрансброкер», що за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 74 оригінал договору № 18-18 про надання транспортно-експедиційних послуг від 22 березня 2018 року та оригінал договору-заявки № 18-127 від 16 травня 2018 року;

- призначити судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. підпис в графі «Директор» договору № 18-18 про надання транспортно-експедиційних послуг від 22 березня 2018 року виконано ОСОБА_8 чи іншою особою?

2. підпис в графі «Директор» договору-заявки № 18 - 127 від 16 травня 2018 року згідно договору № 18-18 від 22 березня 2018 року виконано ОСОБА_8 чи іншою особою?

- призначити техніко-криміналістичну експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи є екземпляр договору №18-18 про надання транспортно-експедиційних послуг від 22 березня 2018 року, наданий ПВКП «Огрант» копією договору №18-18 про надання транспортно-експедиційних послуг від 22 березня 2018 року, вилученого у ПП «Укртрансброкер»?

2. чи є екземпляр договору №18-18 про надання транспортно-експедиційних послуг від 22 березня 2018 року, наданий ПВКП «Огрант» документом, виготовленим шляхом монтажу із застосуванням комп’ютерної техніки?

У телефонній розмові, яка мала місце в грудні 2018 року слідчий Черес А.А. повідомила, що ані заяви, ані клопотання не отримувала, оскільки до канцелярії відділу не заходила та запевнила, що найближчим часом їх отримає та розгляне відповідно до вимог КПК України.

Станом на 17 січня 2019 року будь-якої інформації про розгляд заяви про залучення в якості потерпілого та його представника та клопотання в порядку ст. 220 КГІК України і прийняті процесуальні рішення немає.

Таким чином, вищезазначені дії слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 свідчать про її бездіяльність та є протиправними.

На момент подання скарги на бездіяльність слідчого десятиденний термін, передбачений на оскарження бездіяльності пропущений з об’єктивних причин. У термін, визначений КПК України для оскарження бездіяльності, слідчий, неправомірні дії якої оскаржуються - у телефонному режимі запевняла про позитивний розгляд поданих заяви та клопотання, навіть, викликала для допиту директора ПВКП «Огрант» ОСОБА_3, однак у подальшому, з невідомих причин змінила своє рішення та скасувала його допит, після чого всіляко уникає надання інформації про розгляд вищезгаданих процесуальних документів, чим порушує процесуальні права потерпілого ПВКП «Огрант» та його представника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Адвокат ОСОБА_1 в скарзі просить зобов’язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 винести постанову про визнання потерпілим ПВКП «Огрант» та представником потерпілого адвоката ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Скаржником не долучено до матеріалів справи ухвали слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявником в скарзі зазначено, що на момент подання скарги на бездіяльність слідчого десятиденний термін, передбачений на оскарження бездіяльності пропущений з об’єктивних причин. У термін, визначений КПК України для оскарження бездіяльності, слідчий, неправомірні дії якої оскаржуються - у телефонному режимі запевняла про позитивний розгляд поданих заяви та клопотання, навіть, викликала для допиту директора ПВКП «Огрант» ОСОБА_3, однак у подальшому, з невідомих причин змінила своє рішення та скасувала його допит, після чого всіляко уникає надання інформації про розгляд вищезгаданих процесуальних документів, чим порушує процесуальні права потерпілого ПВКП «Огрант» та його представника.

Скаржником в скарзі зазначено, що 29 листопада 2018 року адвокатом ОСОБА_1, представником ПВКП «Огрант» за договором через канцелярію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області слідчому Черес А.А. подано заяву про залучення в якості потерпілого та його представника, та того ж дня, через канцелярію Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, нею подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

З тексту скарги і доданих документів не вбачаються поважні причини, які б не дозволили адвокату ОСОБА_1 подати її у встановлений законом строк, та сам скаржник не зазначає в скарзі які самі об’єктивні обставини слугували для пропуску строку, а тому заява про поновлення пропущеного строку не підлягає до задоволення.

Враховуючи, що скарга подана скаржником до суду 18.01.2019 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденногостроку встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, і в скарзі скаржник не довів, що строк подачі скарги був пропущений з поважних причин, а тому слідчий вважає, суддя що підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду не встановлено, тому скарга підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст. 303 – 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Романенко