Рішення № 79334481, 22.01.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2340/3056/18

Провадження № 2а/712/11/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю представника позивача - Лещенко Н.А.

представника відповідача - Власенко У.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу в порядку спрощеного провадження за адміністративним позовом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, посилаючись на те, що 23 липня 2018 року до департаменту архітектури та містобудування надійшов супровідний лист зареєстрований за № 13017-01 -21 (вих. № 8646 від 19.07.2018) з постановою про накладення штрафу від 19.07.2018 винесеною головним державним виконавцем Вельган О.В. у виконавчому провадженні ВП № 56604540 в розмірі 5100 грн. за виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про зобов'язання департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси. Вказане виконавче провадження відновлене на підставі постанови про відновлення виконавчого провадження від 02.07.2018 ВП № 56604540, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. В свою чергу постанова про відновлення виконавчого провадження винесена на підставі постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про результати перевірки виконавчого провадження від 27.06.2018, яка на адресу позивача взагалі не направлялась. Про винесення зазначеної постанови позивач дізнався отримавши постанову про відновлення виконавчого провадження 04.07.2018. Позивачем оскаржено постанову про відновлення виконавчого провадження від 02.07.2018 ВП № 56604540 та постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 27.06.2018 до суду. Вважає дії головного державного виконавця Вельган О.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу протиправними, а постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, тому звернулись з даним позовом до суду.

В подальшому позивач позовні вимоги збільшив, просив суд скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.07.2018 про накладення на Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради штрафу у розмірі 5100 грн., та від 03.08.2018 року винесені у ході здійснення виконавчого провадження № 56604540.

Представник відповідача надала до суду відзив на позов, в якому вказала, що за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури наділений повноваженнями прийняти одне з двох рішень: про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Єдиною підставою для прийняття рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. За результатами розгляду заяви ПП «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради не приймав жодного з рішень, передбачених ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 розділу II Порядку. Натомість Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом від 04.06.2018 року № 8543-01-25, 9360-01-14 направлено листа, яким повідомлено про відмову в наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси. З моменту відкриття виконавчого провадження, боржником не вчинено жодних дій, що спрямовані на реальне виконання виконавчого листа. Будь-яких підтверджуючих документів про виконання рішення суду в частині повторного розгляду заяви Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси боржником державному виконавцю - не надано. У зв'язку із невиконанням рішення суду, державним виконавцем було здійснено захід, що спрямований на примусове виконання та винесено постанову про накладення штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити.

Згідно з п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О. В. відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа від 07.06.2018 №712/10673/17 (постанова про відкриття виконавчого провадження від ВП № 56604540). Відповідно до вказаного виконавчого листа департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради зобов'язано повторно розглянути заяву приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18.04.2017 про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі 712/10673/17, визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо неприйняття за результатами розгляду заяви Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року рішення про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки або про відмову в їх наданні.

Як вбачається із зазначеної вище постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в даному випадку має місце бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо неприйняття за результатами розгляду заяви ПП «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року рішення про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки або про відмову в їх наданні.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про відмову у наданні містобудівних умов і обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обгрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

04.06.2018 до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянув заяву ПП «Міськбуд-плюс» та прийняв рішення про відмову у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси у вигляді листа з обгрунтуванням підстав такої відмови, як того вимагає частина 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси, згідно з ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» стала невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

У зв'язку з тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції, на підставі яких виданий вищевказаний виконавчий лист виконано (копія листа від 04.06.2018 про результати розгляду додається), керуючись п. 9 ч. І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», позивач звернувся до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. із заявою про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №56604540.

Вказане виконавче провадження відновлене на підставі постанови про відновлення виконавчого провадження від 02.07.2018 ВП № 56604540, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. від 19 липня 2018 року за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця на боржника - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради накладено штраф в розмірі 5100 грн.

Між тим, як встановлено в ході розгляду справи, постанова про накладення штрафу містить посилання на ніби то встановлені державним виконавцем обставини щодо невиконання боржником (позивачем) рішення суду та ігнорування вимог виконавця щодо виконання рішення суду.

Вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки рішення суду було виконано та про виконання рішення суду відповідачу повідомлено листом від 21.06.2018 № 10766-01-21, який отримано головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. особисто, про що свідчить відповідний напис та підпис.

В подальшому на адресу Позивача надійшла вимога від 04.07.2018 № 11717-01-21, щодо виконання рішення суду.

У відповідь на вказану вимогу позивачем направлено лист від 09.07.2018 № 11717-01- 21 в якому повторно поінформовано про виконання рішення суду та заявлено клопотання скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 02.07.2018 як таку що винесена помилково.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Поряд з цим, виконавцем повторно виконання рішення не перевірено, однак 03.08.20108 винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі. Вказане підтверджується посиланням відповідача у постанові на лист позивача від 10.07.2018 направлений ще до винесення первісної постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Таким чином, відповідачем, всупереч вимог встановлених чинним законодавством, не було здійснено заходу щодо перевірки виконання вказаного рішення, в результаті чого, незважаючи на надання департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради інформації про стан виконання рішення суду на етапі винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 19.07.2018, було безпідставно винесено постанову про накладення штрафу від 03.08.2018.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що державним виконавцем при прийнятті рішення про накладення штрафу на позивача не було в повній мірі з'ясовано те, що останнім було виконано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, на підставі яких видавався виконавчий лист, постанови про накладення штрафу є такими, що підлягають скасуванню, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Посилання представника відповідача на той факт, що про невиконання рішення суду свідчить заява стягувача, а саме ПП «Міськбуд-Плюс» за результатами розгляду якої в.о. начальника відділу примусового виконання рішень було скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження № 56604540 від 25.06.18 р. та зобов'язано відновити виконавче провадження, з підстав прийняття рішення у формі листа не грунтується на вимогах закону виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VІ визначено, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обгрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

У даному випадку Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради було дотримано вимоги зазначеної статті та направлено на адресу ПП «Міськбуд-Плюс» 04.06.2018 р. лист № 8543-01-25, 9360-01-14 в якому зазначено конкретні підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 р. була виконана, а тому підстави для накладення штрафу на Департамент відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 77, 79, 90, 271, 286, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.07.2018 про накладення на Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради штрафу у розмірі 5100 грн., та від 03.08.2018 року винесені у ході здійснення виконавчого провадження № 56604540.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Повний текст рішення суду виготовлено 22 січня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ