Ухвала суду № 79334307, 21.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/411/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., при секретарі - Василенко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні №42018251230000007 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, винесеного у кримінальному провадженні №42018251230000007 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи його тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018251230000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставами для початку проведення досудового розслідування став акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Черкаської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» за період з 01.05.2016 по 30.06.2017, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Так, проведеною ревізією, зокрема встановлено, що посадовими особами Черкаською Державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» (далі по тексту - Станція) недотримано вимог Постанови Президії НААН України, затвердженого протоколом №7 від 30.06.2015 «Про вжиті заходи щодо попередження проявів корупції в господарській діяльності установ, підприємств і організацій Національної академії аграрних наук України», в частині реалізації насіння та товарного зерна виключно на конкурсних засадах через товарні біржі. Реалізація насіння та товарного зерна Станцією за період з 01.05.2016 по 30.06.2017 проведена за договірними цінами, а не через товарну біржу. Проведеним аналізом встановлені випадки реалізації товарного зерна за нижчими цінами ніж тими, які склалися на товарній біржі у вказаний період, внаслідок чого Станцією протягом періоду з 01.05.2016 по 30.06.2017 недоотримано доходів на суму 733 547,25 грн., в тому числі з 01.05.2016 по 31.12.2016 на суму 684 410,45 грн. та з 01.01.2017 по 30.06.2017 на суму 49 136,80 грн.

Відповідно висновку судово-економічної експертизи №718,949-952/18-23 від 21.09.2018, встановлено:

Документально підтверджується висновок Акту №07-31/13 від 06.10.2017 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Черкаської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» за період з 01.05.2016 по 30.06.2017, в частині недотримання дослідною станцією вимог Постанови Президії НААНУ від 30.04.2015 року №7 щодо реалізації насіння та товарного зерна виключно на конкурсних засадах через товарі біржі.

З врахуванням цін, які склалися на товарній біржі у період часу з 01.05.2016 по 30.06.2017, документально не підтверджуються висновки Акту №07-31/13 від 06.10.2017 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Черкаської Державної сільськогосподарської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» за період з 01.05.2016 по 30.06.2017, в частині визначення розміру збитків у сумі 733 547,25 грн. від реалізації сільськогосподарської продукції за цінами нижчими, ніж середньозважені біржові.

З врахуванням цін, які склалися на товарній біржі у період часу з 01.05.2016 по 30.06.2017, документально підтверджуються розмір збитків у сумі 1 605 575,60 грн., нанесених Черкаській Державній сільськогосподарській дослідній станції Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» від реалізації сільськогосподарської продукції за цінами нижчими, ніж середньозважені біржові.

Так, в дослідницькій частині зазначеного висновку, експертом зазначено, що відповідно видаткових накладних, документально підтверджується відвантаження (продаж) Черкаською Державною сільськогосподарською дослідною станцією Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» товарного зерна на загальну суму 12 327 914,25 грн., реалізованого за цінами нижчими, ніж середньозважені біржові, наступним контрагентам ТОВ «ВЕЛ ГРУП», ПрАТ «Корсунь-Шевченківське ХПП», ПМП «Агротех», ТОВ «Зернова Перлина», ТОВ «Агрополіс Центр».

Будучи допитами в якості свідка, директор Черкаською Державною сільськогосподарською дослідною станцією Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» ОСОБА_3 показав, що продаж зерна Станцією проводилося з недотриманням вимог Постанови Президії НААН України, затвердженого протоколом №7 від 30.06.2015 не через товарну біржу і за цінами, нижчими ніж середньозважені біржові, відбувалася по причині того, що реалізовуєме зерно не відповідало вимогам ДСТУ, мало занижені якісні показники (високу вологість, сторонні домішки, тощо) та доведення його до відповідних якісних показників потребувало додаткових витрат. Тому ним було прийнято рішення реалізовувати зерно не через товарну біржу за середніми цінами, які склалися в регіоні.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перевірки показів ОСОБА_3, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) договірні, бухгалтерські, облікові, статистичні, фінансові документи щодо здійснення господарської діяльності по реалізації зернових Черкаською Державною сільськогосподарською дослідною станцією Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» з контрагентами, а саме: ТОВ «ВЕЛ ГРУП», ПрАТ «Корсунь-Шевченківське ХПП», ПМП «Агротех», ТОВ «Зернова Перлина», ТОВ «Агрополіс Центр».

Слідча в судове засідання не з’явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації технічними засобами. Просила клопотання задовольнити, з урахуванням доданих до нього доказів.

Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Враховуючи тяжкість даного злочину, та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчій необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ПМП «Агротех» щодо здійснення господарської діяльності з Черкаською Державною сільськогосподарською дослідною станцією Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» за договором поставки №5 від 21.04.2016.

Відповідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), ПМП «Агротех» (код 22796778) зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно п.п. 1.1. п. 1 «Почеркознавча експертиза» розділу 1 «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), д ля проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно п.п. 3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» зазначених вище рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов'язково завірені в установленому порядку.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, затверджено «Перелік типових документів, що створюються під час діяльності органів влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів». Цей Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для визначення строків зберігання документів, їх відборі на зберігання або для знищення. Згідно цього наказу, для бухгалтерських документів і договорів встановлений трирічний строк зберігання документів "за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства, а для … підприємств і організацій, які отримували кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовували державне чи комунальне майно, - ревізії, проведеної органами державної контрольно-ревізійної служби за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності. У разі виникнення спорів (суперечок), порушення кримінальних справ, відкриття судами провадження у справах - зберігаються до ухвалення остаточного рішення", при цьому обчислення строків зберігання документів проводиться з 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством.

Враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно надати тимчасовий доступ до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ПМП «Агротех» щодо здійснення господарської діяльності з Черкаською Державною сільськогосподарською дослідною станцією Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» за договором поставки №5 від 21.04.2016, які знаходяться у ПМП «Агротех» (код 22796778), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому клопотання як обґрунтоване підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів ПМП «Агротех» щодо здійснення господарської діяльності з Черкаською Державною сільськогосподарською дослідною станцією Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» за договором поставки №5 від 21.04.2016, які знаходяться у ПМП «Агротех» (код 22796778), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.

Зобов’язати посадових осіб ПМП «Агротех» надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_1, або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України наступні документи: завірені належним чином копії: установчі та реєстраційні документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка або витяг з ЄДР, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, тощо), договори про складське зберігання зерна (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), договори поставки (купівлі-продажу) зерна (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо), виписки з комп’ютерних програм щодо взаємовідносин з контрагентами; в оригіналах: документи фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених договорів (накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, довіреності, акти прийому-передачі, банківські виписки щодо проведення взаєморозрахунків, акти звірки взаєморозрахунків; податкові накладні, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, картки аналізу зерна, доручення на одержання зерна, доручення на продаж (переоформлення) зерна, листи-заявки на переоформлення зерна, листи-заявки на відвантаження зерна, графіки відвантаження зерна, реєстри накладних за формою N ЗХС-3, трьохсторонні акти, податкові накладні, залізничні накладні, тощо).

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа – для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов’язок по її виконанню, роз’яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4