Ухвала суду № 79333826, 22.01.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6289/18

Провадження № 1-кс/645/251/19

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді – Іващенко С.О.,

За участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018221050000118 від 16.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 – ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська, буд.46, а саме до інформації по підприємству ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІРИНА» (п.н.30036916) за період 2012-2017 років, а саме: акт камеральної перевірки від 29.03.2017 року №1828/20-4012-03-21/30036916 з питання дотримання термінів сплати податкових зобов’язань податку на прибуток за 2016 рік та довідки від 29.03.2017 року №1771/20-40-14-08-11/30036916 яка була складена за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІРИНА» (п.н.30036916) за період з 01.01.2014 року по 15.03.2017 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 15.10.2015 р. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 200000 доларів США, спричинивши останньому збитки на вказану суму.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221050000118 від 16.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

На підставі зібраних органом досудового розслідування доказів, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області 06.12.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Будучи раніше допитаний ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти, які є предметом шахрайських дій, являються борговими зобов’язаннями ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІРИНА» (п.н. 30036916) перед потерпілим.

В ході досудового розслідування в порядку ч.2 ст.93 КПК України прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 було здійснено запит про надання інформації по підприємству ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІРИНА» (п.н.30036916) за період 2012-2017 років яка перебуває у володінні ГУ ДФС у Харківській області.

14.01.2019 року до Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов лист з ГУ ДФС у Харківській області про часткову відмову надання інформації по підприємству ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІРИНА» (п.н.30036916) за період 2012-2017 років яка перебуває у володінні ГУ ДФС у Харківській області, а саме: акту камеральної перевірки від 29.03.2017 року №1828/20-4012-03-21/30036916 з питання дотримання термінів сплати податкових зобов’язань податку на прибуток за 2016 рік та довідки від 29.03.2017 року №1771/20-40-14-08-11/30036916 яка була складена за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІРИНА» (п.н.30036916) за період з 01.01.2014 року по 15.03.2017 року, посилаючись на відсутність правових підстав для надання інформації.

В судове засідання прокурор не з’явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника ГУ ДФС у Харківській області, у володінні якої знаходяться вказані документи.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених ксерокопій, які знаходяться у володінні ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.46, а саме:

- акт камеральної перевірки від 29.03.2017 року №1828/20-4012-03-21/30036916 з питання дотримання термінів сплати податкових зобов’язань податку на прибуток за 2016 рік та довідки від 29.03.2017 року №1771/20-40-14-08-11/30036916 яка була складена за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ІРИНА» (п.н.30036916) за період з 01.01.2014 року по 15.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 22.02.2019 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя –