Ухвала суду № 79333204, 22.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1479/19

н/п 1-кс/640/1227/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000051 від 16.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров’я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Дмитріївська, 14/30 та залучити експертів для проведення цитологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження?; Якщо так, то які їх кількість, локалізація, давність і механізм спричинення?; Яка ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (як в сукупності так і кожного окремо)?; Від дії якого предмета/предметів утворились данні тілесні ушкодження?; Чи є на тілі ОСОБА_2 вогнепальні поранення?; Якщо, так то які саме і яка їх кількість?; Чи є вони кульовими, осколковими або дробовими?; Чи є вони наскрізними, сліпими, дотичними (при наявності множинних ушкоджень, охарактеризувати кожне окремо)?; Пострілами з одного чи кількох видів зброї ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження?; З якої відстані здійснено постріли, що заподіяли тілесні ушкодження, та який їх напрямок?; Зі зразка якої зброї ( нарізної, гладко ствольної) проводились постріли, внаслідок яких ОСОБА_2О, були спричинені тілесні ушкодження?; Яка локалізація вхідних вогнепальних поранень у ОСОБА_2?; Яка локалізація вихідних вогнепальних поранень у ОСОБА_2?; Чи маються у пошкодженнях і в їх області включення сторонніх речовин (свинцю, іржі, краски, пластику, уламків скла, волокон одежі, зерен пороху, кіптяви та інш.)?; Яке було взаємне розміщення ОСОБА_2О, та особи, яка проводила постріл, в момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень?; Чи маються на тілі ОСОБА_2 ознаки слідів близького пострілу, або пострілу у притул?; Чи є на тілі ОСОБА_2 ознаки, по яких можна судити про форму, розмір, масу та інші загальні та часткові ознаки зброї чи предметів, якими спричинено тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?; З якою силою було нанесено удари і яка їх кількість?; Могли чи ні тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_2, утворитись від дії взутої ноги, або руків’я пістолету?; Чи можна сказати в якій послідовності ОСОБА_2 було нанесено удари?; Чи міг сам потерпілий ОСОБА_2 самостійно спричинити собі, виявлені у нього тілесні ушкодження?; Чи маються у потерпілого ознаки, які вказують на самозахист та сліди боротьби?; Чи змінювалось положення тіла ОСОБА_2 під час спричинення тілесних ушкоджень (як вогнепальних так і інших)?; Яка група крові у ОСОБА_2?; Могли чи ні тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_2, утворитись за обставин, на які посилається свідок ОСОБА_3 у своїх свідченнях?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.01.2019 близько 07.45, невстановлені особи, знаходячись біля будинку № 171 А по вул. Краснодарській в м. Харкові, скоїли замах на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) СУР ДКР Національної поліції України ОСОБА_2 Слідчим зазначено, що для об’єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Комунального закладу охорони здоров’я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», тому виникла потреба у проведенні цитологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Фалєєвої Л.Л., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення Комунальному закладу охорони здоров’я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Дмитріївська, 14/30 та залучити експертів для проведення цитологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи маються у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження?; Якщо так, то які їх кількість, локалізація, давність і механізм спричинення?; Яка ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (як в сукупності так і кожного окремо)?; Від дії якого предмета/предметів утворились данні тілесні ушкодження?; Чи є на тілі ОСОБА_2 вогнепальні поранення?; Якщо, так то які саме і яка їх кількість?; Чи є вони кульовими, осколковими або дробовими?; Чи є вони наскрізними, сліпими, дотичними (при наявності множинних ушкоджень, охарактеризувати кожне окремо)?; Пострілами з одного чи кількох видів зброї ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження?; З якої відстані здійснено постріли, що заподіяли тілесні ушкодження, та який їх напрямок?; Зі зразка якої зброї ( нарізної, гладко ствольної) проводились постріли, внаслідок яких ОСОБА_2О, були спричинені тілесні ушкодження?; Яка локалізація вхідних вогнепальних поранень у ОСОБА_2?; Яка локалізація вихідних вогнепальних поранень у ОСОБА_2?; Чи маються у пошкодженнях і в їх області включення сторонніх речовин (свинцю, іржі, краски, пластику, уламків скла, волокон одежі, зерен пороху, кіптяви та інш.)?; Яке було взаємне розміщення ОСОБА_2О, та особи, яка проводила постріл, в момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень?; Чи маються на тілі ОСОБА_2 ознаки слідів близького пострілу, або пострілу у притул?; Чи є на тілі ОСОБА_2 ознаки, по яких можна судити про форму, розмір, масу та інші загальні та часткові ознаки зброї чи предметів, якими спричинено тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?; З якою силою було нанесено удари і яка їх кількість?; Могли чи ні тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_2, утворитись від дії взутої ноги, або руків’я пістолету?; Чи можна сказати в якій послідовності ОСОБА_2 було нанесено удари?; Чи міг сам потерпілий ОСОБА_2 самостійно спричинити собі, виявлені у нього тілесні ушкодження?; Чи маються у потерпілого ознаки, які вказують на самозахист та сліди боротьби?; Чи змінювалось положення тіла ОСОБА_2 під час спричинення тілесних ушкоджень (як вогнепальних так і інших)?; Яка група крові у ОСОБА_2?; Могли чи ні тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_2, утворитись за обставин, на які посилається свідок ОСОБА_3 у своїх свідченнях?

Для дослідження експертам направити матеріали провадження за вимогою.

Попередити експертів Комунального закладу охорони здоров’я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.