Ухвала суду № 79332986, 21.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18987/18

н/п 1-кс/640/1133/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 по справі № 640/18987/18 н/п 1-кс/640/11614/18, -

в с т а н о в и в :

18.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_1, згідно якого вона просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 у справі № 640/18987/18, а саме з автомобілю «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН», який належить ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що 24.10.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/18987/18 накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН», який належить ОСОБА_2 Вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН», оскільки під час проведення його огляду слідчим було досліджено автомобіль на предмет наявності слідів; проведена судово-балістична експертиза та автомобіль досліджений експертами.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий Кобилєв О.А. до судового засідання не з’явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надав заяву, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, у зв’язку з службовою зайнятістю, зазначає, що на теперішній час автомобіль «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН» оглянуто, сліди кримінального правопорушення зафіксовано та досліджено. Крім того, до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про долучення до матеріалів кримінального провадження пошкоджених частин автомобіля «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН», а саме: лобового скла, капота та задньої правої фари. Зазначене клопотання слідчим задоволено. Інших слідчих та процесуальних дій з вказаним автомобілем не планується.

Прокурор Мозговий М. до суду надав заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання про скасування арешту з автомобіля Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН» не заперечує. Крім того, зазначає, що автомобіль під час досудового розслідування неодноразово оглянутий, вся сліди кримінального правопорушення, які були на ньому виявлені – досліджені та зафіксовані, також органом досудового розслідування надані окремі частини вказаного автомобіля на яких містяться сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 640/18987/18 н/п 1-кс/640/11614/18 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН», який належить ОСОБА_2, шляхом заборони його відчуження та розпорядження; предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ-17Р, з маркуванням «А 0648», гільзу з маркуванням PAK GLD YAS 9mm, гільзу з маркуванням «YAS PAK 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільза з маркуванням «YAS PAK 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільзу з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm», гільза з маркуванням «YAS PAK GLD 9mm» власником яких є ОСОБА_3; предмет схожий на кулю, предмет схожий на кулю та фрагмент оболонки кулі, предмет схожий на кулю.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХМ 978541, автомобіль «Mercedes-Benz Maybach S560», р.н. «АХ 1234 НН» належить ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (м. Харків, вул. Темерязєва, б. 28, кв. 60).

В судовому засіданні представник власника майна – адвокат ОСОБА_1 надала суду лист директора Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4 – ОСОБА_5, відповідно до якого був проведений технічний огляд автомобіля Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН», в результаті якого були встановлені всі наявні пошкодження, що виникли 10.10.2018, потреби у проведенні додаткового огляду вказаного транспортного засобу у експерта не існує.

Більш того, власник майна ОСОБА_2 звернулась із клопотанням до слідчого про визнання речовими доказами пошкоджених частин автомобіля Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН, а саме: лобового скла, капота та задньої правої фари та передані органу досудового розслідування.

Крім того, слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Кобилєв О.А. задовольнив клопотання та визнав пошкоджені частини автомобіля Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН, а саме: лобове скло, капот та задню праву фару речовим доказом.

З наданих в судовому засіданні пояснень та документів, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_1 доведено, що в подальшому застосуванні арешту у автомобілі «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН», відпала потреба, оскільки автомобіль «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН» оглянутий, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, призначені експертизи завершені. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем «Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН», який належить матері потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_2

Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 в частині накладення арешту на автомобіль Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН», який належить ОСОБА_2.

Пошкоджені частини автомобіля Mercedes-Benz Maybach S560», д.н.з. «АХ 1234 НН, а саме: лобове скло, капот та задню праву фару, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018220000001181 від 10.10.2018, передати на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.