Ухвала суду № 79332955, 22.01.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/231/19

Номер провадження 1-кс/623/106/2019

УХВАЛА

іменем України

22 січня 2019 року місто ОСОБА_1

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000074 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220320000074 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 січня 2019 року, в період часу з 14 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи в приміщенні "Комунальної організації інклюзивного ресурсного центру Ізюмської міської ради", яке розташоване по провулку Середньому, 10, в місті Ізюмі, таємно викрала ноутбук "Аser Aspire 3", який належить вищевказаній організації, чим заподіяла КОІРЦ IMP матеріальний збиток.

Відомості за вказаним фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 19 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220320000074, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України (крадіжка, таємне викрадення чужого майна).

19 січня 2019 року в ході допиту свідка ОСОБА_1 встановлено, що йому 19 січня 2019 року невідомий чоловік спочатку пропанував купити в нього ноутбук "Aser Aspire 3" за 1000 гривень, а у подальшому взагалі віддав безкоштовно.

19 січня 2019 року, о 12 годині 00 хвилин, слідчим на підставі добровільної згоди ОСОБА_1 проведено огляд речей, в ході якого було оглянуто та вилучено до Ізюмського ВП ноутбук "Aser Aspire 3", чорного кольору, S/N: NXGY3EV0158170E3453400, зарядний пристрій до S/N: 44LW54402M8 та комп’ютерну миш Х8А94692801500.

Власником вище вищевказаного майна є управління освіти Ізюмської міської ради, представником якої є ОСОБА_4, який мешкає по вулиця Локомотивна, 6, місто Ізюм, Харківська область, на підставі довіреності № 1 від 21 січня 2019 року.

Вищевказане майно відповідно до частини 1 статті 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що представник власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук, зарядний пристрій та миша мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 – задовольнити.

В межах кримінального провадження №12019220320000074 від 19 січня 2019 року накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду речей 19 січня 2019 року, що належить управлінню освіти Ізюмської міської ради (код ЄДРПОУ 02146245), юридична адреса: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Васильківського, 4, а саме на:

-ноутбук "Aser Aspire 3", чорного кольору, S/N: NXGY3EV0158170E3453400,

-зарядний пристрій до S/N: 44LW54402M8,

-комп’ютерну миш Х8А94692801500,

які зберігаються в Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський, 2.

Передати ноутбук, зарядний пристрій, комп’ютерну мишу представнику управління освіти Ізюмської міської ради ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №1 від 21 січня 2019 року, для зберігання, роз’яснивши останньому положення статті 388 КК України - «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації» та покласти обов’язок забезпечити зберігання вказаного майна, заборону відчуження його третім особам до зняття арешту.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Герцов